Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Садыкове P.P., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муслюмова Ф.Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и

установил:

Муслюмов Ф.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, площадью **** кв.м, равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 01 января 2010 года, т.е. на дату проведения государственной кадастровой оценки. В обосновании заявленных требований Муслюмов Ф.Ю. указал на то, что он является собственником земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка, установленная по результатам государственной кадастровой оценки в размере **** рублей, не соответствует его рыночной стоимости. Данное обстоятельство нарушает права заявителя как налогоплательщика.

В доказательство рыночной стоимости земельного участка Муслюмовым Ф.Ю. представлены отчет № **** от 19 сентября 2014 года, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Антей-Эксперт», и положительное экспертное заключение, выполненное организацией - Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный Совет» № Э-091214-ЧЕЛ от 16 декабря 2014 года.

Протокольным определением от 22 января 2015 года вид искового судопроизводства изменен на судопроизводство по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Муслюмов Ф.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Представитель Муслюмова Ф.Ю. Чепушканов Д.А., действующий на основании нотариальной доверенности от 19.12.2014 года в судебном заседании, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области Кузина И.А. с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области Сторожева О.Н. с требованиями не согласилась, ссылаясь на недостоверность представленного отчета об определении рыночной стоимости земельного участка.

Привлеченные к участию в деле в заинтересованных лиц Управление Росреестра по Челябинской области, Правительство Челябинской области, ОАО Банк конверсии «Снежинский» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Заявлений и ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Управление Росреестра по Челябинской области представило в суд письменное мнение и просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области, изучив материалы дела, письменный отзыв ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области и письменное мнение Управления Росреестра по Челябинской области, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки земельных участков и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость, а также органы местного самоуправления, которые обладают властными полномочиями по отношению ко второму участнику названных правоотношений, определяют порядок и условия вступления в данные правоотношения.

Согласно статье 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень дел, возникающих из публичных правоотношений, таковыми являются, кроме указанных, и иные отнесённые федеральным законом к ведению суда дела.

Следовательно, обращение в суд с требованием об установлении рыночной стоимости земельного участка (независимо от его формы) является

основанием для возбуждения гражданского дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, рассмотрение которого пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к подсудности верховного суда республики и равных ему судов, подлежащего рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 2, ч. 5 ст. 1, ч.5 ст. 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не

ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сам по себе факт установления рыночной стоимости земельного участка отличной от его кадастровой стоимости, не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Системный анализ положений главы III.I Федерального закона об оценочной деятельности, п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ, п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года № 316, п. 10 Федерального стандарта «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 255, позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Индивидуальная рыночная стоимость земельного участка подлежит доказыванию путем предоставления относимых, допустимых и достаточных доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Рассмотрение судом заявлений об определении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может быть ограничено только проверкой соблюдения формальных требований, установленных к процедуре принятия соответствующих решений, но и должно включать проверку законности и обоснованности принятых решений с точки зрения оценки судом по существу правовых доводов и доказательств, касающихся действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, Муслюмов Ф.Ю. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 01 июня 2011 года и договора купли-продажи от 14 июня 2011 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, площадью **** кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования -для размещения магазина.

Земельный участок с кадастровым номером **** сформирован и поставлен на кадастровый учет 17 апреля 2012 года в связи с объединением земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** и изменения вида разрешенного использования с «ведение личного подсобного хозяйства» на вид разрешенного использования «под размещение магазина» (л.д.12).

Сведения о праве собственности Муслюмова Ф.Ю. на земельный участок с кадастровым номером **** зарегистрировано 02 мая 2012 года (л.д.8).

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в ходе государственной кадастровой оценки определена в сумме **** рублей по состоянию на 23 сентября 2012 года (л.д.14).

Согласно ст. 24.19 Федерального закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Действующим законодательством предусмотрено, что размер кадастровой стоимости земельного участка имеет правовое значение лишь для целей определения размера подлежащих уплате налогов, а также размера подлежащей уплате арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности ( п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, Муслюмов Ф.Ю., являясь собственником земельного участка, является участником правоотношений, связанных с использованием результатов определения кадастровой стоимости, и вправе оспорить результаты государственной кадастровой оценки. Защита нарушенных прав собственника возможна посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости арендованного земельного участка равной его рыночной стоимости.

Изучив в судебном заседании представленный заявителем отчет № **** от 19 сентября 2014 года, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Антей-Эксперт» и положительное экспертное заключение положительное экспертное заключение, подготовленное Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный Совет» № Э-091214-ЧЕЛ от 16 декабря 2014 года, суд приходит к выводу о том, что данный отчет и положительное экспертное заключение не соответствуют Федеральному закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Кроме того, суд полагает, что представленные заявителем в подтверждение размера рыночной стоимости спорного земельного участка отчет № **** от 19 сентября 2014 года, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Антей-Эксперт» и положительное экспертное заключение положительное экспертное заключение, выполненное организацией - Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный Совет» № Э-091214-ЧЕЛ от 16 декабря 2014 года, не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного земельного участка в размере **** рублей по состоянию на 01 января 2010 года.

Для целей применения Федерального закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость,

установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года 135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

Согласно отчету № **** от 19 сентября 2014 года, выполненному по заказу Муслюмова Ф.Ю. в соответствии с договором на оценку № **** от 15 сентября 2014 года Обществом с ограниченной ответственностью «Антей-Эксперт», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, составляет **** рублей по состоянию на 01 января 2010 года.

Положительным экспертным заключением, выполненным организацией - Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный Совет» № Э-091214-ЧЕЛ от 16 декабря 2014 года на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № **** от 19 сентября 2014 года, подготовленный Обществом с ограниченной ответственностью «Антей-Эксперт», признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с этим отчет об оценке как документ, содержащий сведения доказательственного значения, подлежит оценке по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Федерального закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые

подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности (статья 20 Федерального закона об оценочной деятельности).

Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256 утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки. Подходы и требования к проведению оценки» (далее - ФСО № 1), приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 г. №255 - Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости» (далее - ФСО N 2), приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 г. № 254 Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке» (далее ФСО № 3), приказом Минэкономразвития РФ от 4 июля 2011 г. № 328 - Федеральный стандарт оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения» (далее ФСО № 5), приказом Минэкономразвития РФ от 7 ноября 2011 г. № 628 - Федеральный стандарт оценки «Требования к уровню знаний эксперта саморегулируемой организации оценщиков» (далее - ФСО № 6) и приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 г. №611 - Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости» (далее ФСО №7), положения которых являются обязательными к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчёта стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке (пункт 6 ФСО№ 1).

Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (пункт 7 ФСО № 1).

Согласно п. 4 ФСО № 3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться принципов существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Из отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка № **** от 19 сентября 2014 года, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Антей-Эксперт», следует, что при определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, отказавшись от использования доходного и затратного подходов.

Сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО № 1).

Согласно пункту 22 ФСО № 1 сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения.

ФСО № 3 установлено, что отчет об оценке должен быть составлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет; быть предназначен для использования заказчиком оценки и иными заинтересованными лицами (пользователями отчета об оценке); содержать подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки (пункт 3).

Нормы подпункта "в" пункта 16 ФСО № 1 вменяют оценщику обязанность проведения действий по сбору и анализу информации, имеющей значение для определения стоимости объекта оценки.

Абзацем 3 статьи 14 Федерального закона об оценочной деятельности оценщику предоставлено право получать разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления оценки, запрашивать в письменной или устной форме у третьих лиц информацию, необходимую для проведения оценки объекта оценки.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка в качестве аналогов объекта оценки взяты десять земельных участков как наиболее близких к объекту оценки, в стоимость которых вносились

корректировки для достижения их сопоставимости с объектом оценки (л.д.50-69).

Из отчета следует, что информация об объектах-аналогах взята оценщиком от РК «Служба недвижимости» (4 аналога), с сайта www. Chelreal. Ru (4 аналога), www. cheladmin.ru/auction/spravka-politogram-torgov-11 (1 аналог), газета Тумба ( 1 аналог) . Вместе с тем имеющиеся в отчете распечатки с сайтов, содержащие предложения о продажах аналоговых земельных участков, информацию, изложенную в отчете, не подтверждают.

Так, в расчете рыночной стоимости оценщиком по объекту оценки и всем десяти аналогам в качестве элемента сравнения характеризующего признака «наличие инженерных коммуникаций» указано - «проходят по границе». Однако, согласно приложению к отчету, предложения о продажах по аналогам №№ 6, 7, 8 и 9 не содержат каких-либо сведений об инженерных коммуникациях, в объявлении по аналогу № 5 - имеются сведения о наличии на участке коммуникаций (л.д.82,83).

Между тем, наличие подключения к сетям и источникам инженерно-технического обеспечения, а также к дорожно-транспортной сети как неотъемлемой части земельного участка, оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка не учтено.

Оценивая объект оценки как условно свободный от улучшений, оценщик исходил из того, что на объектах-аналогах какие-либо улучшения отсутствуют. Между тем, из приведенной в отчете информации об объекте-аналоге №5 невозможно определить, относятся ли конкретные источники и (или) сети инженерно-технической и дорожно-транспортной инфраструктуры к единому имущественному комплексу, в состав которого входят земельные участки-налоги, либо к внутриплощадочным сооружениям, не имеющим самостоятельного функционального назначения, созданные исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживающие только земельный участок, на котором они расположены, что являются его неотъемлемой частью и согласно статье 135 Гражданского кодекса РФ должны следовать судьбе этого земельного участка. Если источники и сети объектов инфраструктуры не являются частью имущественного комплекса предприятия, они как объекты внешней инфраструктуры относятся к земельному участку как условно свободному и определяют его стоимость. Такие различия, или отсутствие их должны проверяться оценщиком исходя из принципа корректировки стоимости объектов-аналогов на основе их различия с объектом оценки в обеспечении всеми необходимыми внешними условиями в соответствии с его разрешенным видом использования.

В отчете в качестве характеризующего элемента сравнения использован признак «разрешенное использование» без корректировки с объектом

оценки, имеющего разрешенный вид использования «для размещения магазина» к объектам-аналогам. При этом оценщиком вид использования земельных участков-аналогов определен как «под строительство коммерческих объектов», за исключением аналога № 2, вид использования которого определен «под эксплуатацию коммерческих объектов».

Между тем, в объявлении по аналогам № 1 и № 8 имеется дополнительная информация о виде использования - под строительство торгово-закупочной базы, по аналогу № 2 - под строительство нежилого здания, возможно размещение торгового комплекса, торгово-офисного комплекса, по аналогу № 6 - возможно размещение кафе, торгового или офисного здания площадью **** кв.м, по аналогу № 9 - под строительство кафе, столовой. Данные обстоятельства не позволяют проверить правомерность использования этих земельных участков в качестве аналога земельного участка с разрешенным видом использования - «для размещения магазина».

Кроме того, используемые оценщиком термины «под строительство коммерческих объектов» и «под эксплуатацию коммерческих объектов» в качестве элемента сравнения характеризующего признака «разрешенное использование» земельных участков - аналогов не имеет правового смысла, поскольку данный термин не предусмотрен ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, содержащей перечень видов и состав территориальных зон, выделяемых результате градостроительного зонирования с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства, ни основным видам деятельности хозяйствующих субъектов согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного Приказом Росстата от 01.10.2007 года № 150, ни к видам разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов, предусмотренным Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 г. № 39.

В отчете отсутствует информация и не учтены при определении рыночной стоимости земельного участка данные о его текущем и предполагаемых (возможных) видах использования с учетом правого зонирования.

Рыночная оценка, проведенная без учета юридических аспектов объекта оценки, не может быть признана достоверной.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленный заявителем отчет не может быть принят судом в качестве

достоверного доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости земельного участка.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание следующие обстоятельства в качестве оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из содержания статей 17.1, 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности, проведение экспертизы отчета является обязательным.

Согласно статье 17.1 Федерального закона об оценочной деятельности для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности), подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете (абз. 5 ст. 17.1 Федерального закона об оценочной деятельности)

Представленное заявителем суду положительное экспертное заключение, выполненное Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» № Э-091214-ЧЕЛ от 16 декабря 2014 года на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № **** от 19 сентября 2014 года, подготовленный Обществом с ограниченной ответственностью «Антей-Эксперт», не содержит выводов о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Экспертиза на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, согласно п. 5 ФСО №5 не проводилась.

Кроме того, экспертное заключение № Э-091214-ЧЕЛ от 16 декабря 2014 года, выполнено экспертом Д.В.Г. и им же утверждено на основании доверенности от 13 августа 2014 года № 13/08-8 как представителем Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», тогда как по смыслу положений п. 21 ФСО № 5 выполненная экспертом экспертиза не может быть утверждена этим же экспертом в качестве лица, уполномоченного руководителем саморегулируемой организацией оценщиков.

Оценивая представленные доказательства с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства не устанавливают с достоверностью рыночную стоимость спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Муслюмова Ф.Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 268 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Муслюмова Ф.Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, площадью **** кв.м, равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 01 января 2010 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий

Туркова Г.Л.