Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ИП Передериевой М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 25.11.2021 по делу об административном правонарушении в отношении Передериевой М. Г., .............. года рождения, уроженки .............., являющейся индивидуальным предпринимателем, ИНН .............., ОГРНИП .............., проживающей по адресу: .............., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 25.11.2021 ИП Передериева М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей. Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ИП Передериевой М.Г. состава вменяемого ей административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, Передериева М.Г. подала на него жалобу, в которой указала, что считает указанное постановление мирового судьи незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене, в связи с тем, что дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в ее отсутствие, судебную корреспонденцию она не получала, в связи с чем, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения и просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 25.11.2021 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КОАП РФ - отменить, производство по делу прекратить. Также в своей жалобе просит восстановить ей срок для обжалования постановления мирового судьи от 25.11.2021, в связи с тем, что постановление по делу о привлечении ее к административной ответственности она не получала, о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ узнала 10.02.2022 после ознакомления с материалами дела в мировом суде.

В судебном заседании Передериева М.Г. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, а также пояснила, что, по ее мнению, сотрудниками почты нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, поскольку адресованная ей корреспонденция была возвращена с отметкой об истечении срока ее хранения до истечения 30-дневного срока. Просила восстановить срок для подачи жалобы, ввиду того, что о наличии постановления мирового судьи она узнала только в феврале 2022 года; постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Локтевой М.В., вынесенное по настоящему делу, законным и обоснованным по следующим основаниям.

Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 25.11.2021 направлена в адрес Передериевой М.Г. 25.11.2021 и возвращена отправителю 16.12.2021, в связи с истечением срока хранения, что подтверждено конвертом, находящимся в материалах дела. Повторного отправления указанного постановления в адрес Передериевой М.Г. материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В жалобе Передериева М.Г. ссылается на то, что о вынесении данного постановления ей стало известно 10.02.2022 после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением Передериевой М.Г. от 07.02.2022 об ознакомлении с материалами дела и отметкой об ознакомлении 10.02.2022 (л.д. ..............), в связи с чем, полагает, что пропустила срок для подачи жалобы по уважительным причинам и просила его восстановить.

Исходя из указанных доводов Передериевой М.Г. и приложенных к жалобе документов, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств получения ею обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 25.11.2021, при том, что копия постановления возращена мировому судье неврученной Передериевой М.Г, наличие отметки в материалах дела об ознакомлении с ним Передериевой М.Г. 10.02.2022, а также что жалоба подана ею 16.02.2022 в мировой суд города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, что подтверждается штампом канцелярии мировых судей на жалобе, а также с целью проверки законности постановления мирового судьи, прихожу к выводу об обоснованности ходатайства Передериевой М.Г. о восстановлении срока на подачу данной жалобы, и его удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1. КоАП РФ).

Согласно статье 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания от 28 мая 2021 года .............., вынесенным заместителем председателя комитета – начальником лицензионного отдела комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию ИП Передериева М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 15.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Копия указанного постановления 07.06.2021 была направлена Передериевой М.Г. заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства (регистрации), имеющимся в материалах дела, а также по указанному ею в процессуальных документах адресу: .............., с присвоением почтового идентификационного номера .............. с уведомлением о вручении (л.д. .............. однако Передериевой М.Г. указанная корреспонденция не была получена. В связи с истечением срока хранения данная корреспонденция отделением связи возвращена отправителю (л.д. ..............).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по почтовым идентификаторам, полученным с сайта «Почты России» (л.д. .............. указанная почтовая корреспонденция была выслана отправителю – Комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию 17.06.2021 и доставлена 21.06.2021.

При таких обстоятельствах названное постановление должностного лица административного органа .............. от 28.05.2021 вступило в законную силу 01.07.2021.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф Передериевой М.Г. не уплачен. При этом порядок оплаты штрафа, ответственность за неоплату штрафа в установленный срок в указанном постановлении разъяснены.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Передериевой М.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении .............. от 14.10.2021 (л.д. .............. копией постановления .............. от 28.05.2021 о привлечении ИП Передериевой М.Г. к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ (л.д. ..............) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения мировым судьей данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы постановление заместителя председателя комитета – начальника лицензионного отдела комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию .............. от 28.05.2021 было направлено заказанной корреспонденцией с уведомлением о вручении по месту жительства Передериевой М.Г. по адресу: .............., что соответствует материалам дела, а также указанному ею в процессуальных документах, возвращено в административный орган 21.06.2021 в связи с неполучением Передериевой М.Г. и вступило в законную силу по истечении 10-дневного срока обжалования – 01.07.2021.

В связи с неоплатой административного штрафа по статье 15.13 КоАП РФ в отношении ИП Передериевой М.Г. вынесен протокол об административном правонарушении .............. от 14.10.2021 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, который направлен Передериевой М.Г. по вышеуказанному адресу ее регистрации 14.10.2021 заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, одновременно с направлением материалов дела об административном правонарушении мировому судье для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 25.11.02 ИП Передериева М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Постановление мирового судьи направлено в адрес Передериевой М.Г. 25.11.2021 заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, однако возвращено в адрес суда 16.12.2021 с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Учитывая, что на момент составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении от 14.10.2021 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ИП Передериевой М.Г. административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица от 28.05.2021, уплачен не был, вывод мирового судьи о наличии в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, является правильным.

Довод заявителя о том, что она не получала копию постановления мирового судьи от 25.11.2022, а соответственно оно является незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, является несостоятельным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму копия постановления от 25.11.2021 направлена Передериевой М.Г. 25.11.2021, выслана обратно отправителю 14.12.2021, в связи с истечением роков хранения, вручено отправителю 16.12.2021, что подтверждается почтовыми штампами на конверте (л.д. ..............

Факт направления мировым судьей, а также административным органом всей корреспонденции по адресу регистрации Передериевой М.Г., что подтверждается штампом в ее паспорте о регистрации (л.д. ..............), согласно которому Передериева М.Г. зарегистрирована по адресу: .............. 11.06.1993, установлен судом, в связи с чем, доводы о неполучении указанной корреспонденции не свидетельствуют о нарушении административным органом и мировым судьей процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Передериевой М.Г. были созданы все условия для реализации ее права на личное участие в рассмотрении дела.

Доводы Передериевой М.Г. о нарушении работниками почты Правил оказания услуг почтовой связи, ввиду несоблюдения сроков хранения почтовой корреспонденции, как при направлении ей копии постановления от 14.10.2021 и уведомления о составлении протокола об АП от 02.09.2021 Комитетом по пищевой и перерабатывающей промышленности, так и при направлении уведомлений и постановления мирового судьи от 25.11.2021, не могут быть приняты во внимание, т.к. основаны на неверном толковании нормативно-правовых актом.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи.

Вышеперечисленная корреспонденция имела разряды "административное" (направленная Комитетом) и "судебное" (направленная мировым судьей), 7-дневный срок ее хранения во всех случаях был соблюден.

Как пояснила в судебном заседании Передериева М.Г., договоров об оказании услуг почтовой связи между ней и ФГУ «Почта России» не заключалось.

При таких обстоятельствах все приведенные Передериевой М.Г. доводы о необоснованности привлечения к административной ответственности, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Наказание Передериевой М.Г. назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, и является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям его назначения - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, его отмены, прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы ИП Передериевой М.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Передериевой М. Г. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 25 ноября 2021 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 25 ноября 2021 года о признании ИП Передериевой М. Г., 19.04.1985 года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 12000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Передериевой М.Г. – без удовлетворения.

Судья О.С.Драчева