Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ДААВТО» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДААВТО»,

установил:

Постановлением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 09.06.2023 Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ДААВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Защитником ООО «ДААВТО» по доверенности ФИО1 подана жалоба в Ярославский областной суд, в которой заявитель просит отменить указанное постановление судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ООО «ДААВТО» вызывалось на составление протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ. При принятии постановления судьей не учтено отсутствие вины ООО «ДААВТО» в совершении административного правонарушения, автобус «Мерседес-Банц» 223602 г.р.з. № был оборудован навигационными спутниковыми система ГЛОНСС, однако отсутствие передачи сигнала было вызвано техническим сбоем в работе оборудования, которое не могло быть выявлено своевременно, поскольку оборудование не выдавало ошибок. 22.03.2023 ООО «ДААВТО» обратилось в технический сервис с целью проверки оборудования. Вывод судьи о том, что ООО «ДААВТО» имело возможность проверки работоспособности оборудования путем направления запроса в чат-бот glonass 2216, является необоснованным, при установке данного оборудования ООО «ДААВТО» не было проинструктировано о наличии данного чат-бота, при установке оборудования выдана только инструкция, в соответствии с которой проверка работоспособности оборудования производится только путем визуального контроля. Кроме того, выявленные нарушения не относятся к грубым нарушениям лицензионных требований, в связи с чем действия ООО «ДААВТО» подлежат квалификации по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ. В жалобе указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ДААВТО», его защитник на основании доверенности ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

О месте и времени рассмотрения жалобы также уведомлены ООО «Пестерев и партнеры», отдел надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН.

Исследовав представленные письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Согласно пункту 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616, лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216 (далее Правила от 22.12.2020 № 2216), указанные Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с пунктом 2 Правил от 22.12.2020 № 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу подпункта «б» пункта 3 Правил от 22.12.2020 № 2216, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Согласно постановлению административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразилось в следующем:

ООО «ДААВТО» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, на основании лицензии № АК-76-00188 от 05.06.2019, выданной Территориальным отделом транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЦФО.

20.03.2023 в 16 час. 50 мин. в ходе проведения постоянного рейда на основании решения Северо-Восточного МУГАДН о проведении постоянного рейда от 21.02.2023 № ПР-2-В, по адресу: Вологодская область, 400 км ФАД М-8 «Москва-Архангельск» (ППВК-2), начальником отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН - ФИО8, главным государственным инспектором отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН - ФИО9 совместно со старшим государственным инспектором отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН –ФИО6 осмотрен автобус МЕРСЕДЕС БЕНЦ 223602, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение №), выполняющего заказную пассажирскую перевозку в междугороднем сообщении в количестве 19 человек по маршруту «Вологда-Ярославль».

Согласно путевому листу от 20.03.2023 № 555 перевозчиком является юридическое лицо – ООО «ДААВТО» ОГРН <***>, ИНН <***>.

В ходе проверки выявлены факты осуществления предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований, выразившиеся в грубом нарушении лицензионных требований в части не передачи информации о географической широте и долготе фиксации местоположения ТС с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему категории М2, М3 используемых для перевозки пассажиров аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, не передаче сведений о пассажирах и персонале (об экипаже) автобуса лицензиата в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале автобуса лицензиата.

В результате инструментального обследования с применением комплексной информационно-аналитической системы контроля транспортных средств с использованием навигационных технологий ГЛОНАСС установлено, что информация о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта не поступает.

При этом выявлено, что вышеуказанное транспортное средство эксплуатируется ООО «ДААВТО» и использовались для перевозки пассажиров.

Договор по оснащению транспортного средства, категории М2, М3, используемого для перевозки пассажиров аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS ни в ходе проверки ни при рассмотрении дела не представлен.

Тем самым нарушены лицензионные требования, установленные подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1616, подпункта «б» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216. Осуществление перевозок пассажиров транспортным средством, не оснащенным работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Согласно пункту 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616, указанное нарушение относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ДААВТО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № 35000001770 об административном правонарушении от 17.04.2023; актом постоянного рейда № 85 от 20.03.2023, фототаблицей, копией путевого листа, заказ-нарядом, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № 85 от 20.03.2023, протоколом инструментального обследования от 20.03.2023, выпиской из реестра транспортных предприятий, выпиской из реестра транспортных средств, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда № 85, скрин-шотами, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, решением о проведении постоянного рейда от 21.02.2023.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о вине ООО «ДААВТО» в совершении инкриминируемого деяния, судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях ООО «ДААВТО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Вопреки мнению автора жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется повестка о вызове представителя ООО «ДААВТО» 17.04.2023 к 13 час. 30 мин. в Северо-Восточный МУГАДН в Вологодской области по адресу: Россия, <...> каб. 104. В повестке указана цель вызова: для составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, одновременно разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, статей 24.4, 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ. Повестка направлена по указанному в ЕГРЮЛ адресу: <...> ком.1; согласно списку внутренних почтовых отправлений от 29.03.2023 данному отправлению присвоен почтовый идентификатор 16001981004453. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16001981004453 указанное отправление вручено получателю ООО «ДААВТО» 03.04.2023.

Таким образом, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «ДААВТО» было извещено надлежаще. При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя или защитника ООО «ДААВТО» и последующее направление копии протокола об административном правонарушении в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствует положениям части 4.1 статьи 28.1 КоАП РФ. Протокол № 35000001770 об административном правонарушении от 17.04.2023 является допустимым доказательством.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «ДААВТО» в совершении административного правонарушения, ссылки о невозможности своевременно выявить и устранить неисправность установленного на транспортном средстве «Мерседес-Бенц» 223602, г.р.з. № оборудования, повторяют позицию автора жалобы в суде первой инстанции и сводятся к оспариванию проведенной судьей оценке имеющихся в деле доказательств. Указанные доводы и представленные в их подтверждение доказательства обоснованно отклонены судьей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, ООО «ДААВТО», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что нарушения подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616, не являются грубыми нарушениями лицензионных требований, основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат положениям пункта 39 указанного Положения, а также части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Указанные обстоятельства также являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, основания для переквалификации действий ООО «ДААВТО» на часть 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении осуществление ООО «ДААВТО» предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, состояло также в нарушении требований подпункта «з» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616, пункта 7, подпункта 8.3 пункта 8 Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного приказом Минтранса России от 19.07.2012 № 243, статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», а именно: не предоставлены сведения в автоматизированные центральные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортного средства марки «Мерседес-Бенц» 223602, г.р.з. №, осуществлявшего заказную пассажирскую перевозку в междугороднем сообщении в количестве 19 человек по маршруту «Вологда-Ярославль» 20.03.2023; не предоставлены персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территории разных субъектов Российской Федерации.

В постановлении судьи также указывается на невыполнение ООО «ДААВТО» требований подпункта «з» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616.

Согласно подпункту «з» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616, лицензиат обязан передавать сведения о пассажирах и персонале (об экипаже) автобуса лицензиата в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале (об экипаже) автобусов лицензиата в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 11 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Однако, в постановлении судьи не приведено описание события административного правонарушения, выразившееся в нарушении ООО «ДААВТО» указанных требований, оценка имеющимся в деле доказательствам в данной части также не дана. В настоящее время установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ истек. При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит изменению путем исключения из объема вмененных ООО «ДААВТО» нарушений невыполнение требований подпункта «з» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Административное наказание назначено ООО «ДААВТО» в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. Мотивы принятия судьей районного суда такого решения в обжалуемом постановлении приведены.

Доводы жалобы о возможности применения по делу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае ООО «ДААВТО» совершило административное правонарушение, сопряженное с риском наступления тяжких последствий, существенно нарушающее охраняемые общественные отношения. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ООО «ДААВТО» не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с изложенным оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ООО «ДААВТО» наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных оснований.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден. Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, по указанным выше основаниям постановление судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 09.06.2023 подлежит изменению путем исключения из него указания на невыполнение требований подпункта «з» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДААВТО» изменить.

Исключить из постановления Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 09 июня 2023 года указание на невыполнение требований подпункта «з» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616.

В остальной части судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 09 июня 2023 года оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ДААВТО» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И.Бисерова