Гражданский кодекс часть 1

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без её участия на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

ФИО1 привлекается к административной ответственности за повторное невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах (согласно постановлению суда):

12.12.2021 в 00:20 в <адрес> в <адрес>, в кафе "Русский" ИП ФИО1 повторно допустила деятельность по оказанию услуг общественного питания, в круглосуточном режиме, без временных ограничений, в период с 23 часов до 6 часов в нарушение временного режима утв. Постановлением Правительства Ярославской области от 28.10.2021 №750-п "О внесении изменений в постановление правительства Ярославской области от 17.03.2021 г. № 113-п", в период функционирования режима "Повышенная готовность", введенного с 07.02.2020 на территории Ярославской области, согласно п.1 постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 № 100-п "О введении режима функционирования "повышенная готовность" на территории Ярославской области. В нарушение п.1 пп "д" п.6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, в соответствии со ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайной ситуаций природного и техногенного характера", указа Губернатора Ярославской области от 03.04.2020 г. № 80 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и внесения изменений в указ Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 г. № 47.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с привлечением её к ответственности ввиду отмены временных ограничений на работу в ночное время согласно Постановлению Правительства Ярославской области от 05.03.2022 № 132-п, а также к незаконности рассмотрения дела без её участия.

Проверив доводы жалобы, считаю их несостоятельными, а постановление суда подлежащим отмене по иным основаниям.

Доводы жалобы о незаконности рассмотрения дела без участия ФИО1 не соответствуют действительности. Согласно материалам дела (л.д.31-32) извещение о месте и времени судебного разбирательства направлялось ФИО1 по месту её жительства и регистрации, но было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела без участия вышеуказанных лиц соответствует требованиям закона, в том числе ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о декриминализации деяния также несостоятельны, поскольку изменения в ст.20.6.1 КоАП РФ в период с 12.12.2021 до 12.04.2022 не вносились. Изменение же иных нормативных актов (за исключением законов субъектов РФ об административных правонарушениях) декриминализацией административного правонарушения не является, поскольку согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из диспозиции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, к которой отсылает ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, усматривается, что правонарушение заключается в невыполнении правил поведения, изложенных в отдельных нормативно-правовых документах, то есть данная норма закона является бланкетной. В связи с изложенными обстоятельствами описание виновных действий лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение этого правонарушения, должно содержать указание не только на то, в чем конкретно выразилось нарушение, но и указание на конкретный пункт нормативного документа, содержащий запрет или предписание на совершение описанного деяния, которые были не выполнены. Однако ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу не содержат указаний на такие нормативный документ и его пункты.

Из содержания протокола об административном правонарушении и постановления по делу усматривается, что ФИО1 вменено нарушение требований Постановления Правительства Ярославской области от 28.10.2021 №750-п "О внесении изменений в постановление правительства Ярославской области от 17.03.2021 г. № 113-п", при этом без указания конкретного пункта нормативного документа. Однако данный документ лишь вносит изменения в иной нормативный документ, в связи с чем требования этого документа индивидуальным предпринимателем нарушены быть не могут. Нарушение же каких-либо требований постановления правительства Ярославской области от 17.03.2021 г. № 113-п ФИО1 не вменялось.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно указано на нарушение ФИО1 требований «п.1 пп "д" п.6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (утв. постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417). Однако нарушение таких нормативно-правовых требований ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении не вменялось. При этом "п.1" в пп "д" п.6 указанных Правил поведения отсутствует.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменялось нарушение требований п.1 и пп "б" п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утв. постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417).

Однако указанные пункты содержат лишь общие требования о выполнении гражданами и организациями решений и требований Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Какие именно решения и требования, закреплённые в конкретных нормативных документах, ФИО1 не выполнены ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу не указано.

Таким образом, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу не содержат необходимого элемента состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ. Данное нарушение может быть устранено только путем пересоставления протокола об административном правонарушении. Однако возможность возвращения протокола на пересоставление в настоящее время утрачена, поскольку согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ это допустимо только лишь на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, то есть до вынесения постановления по делу. По результатам рассмотрения дела (протокола об административном правонарушении или жалобы на постановление по делу) такого решения принято быть не может, поскольку ч.2 ст.29.9 и ч.1, ч.3 ст.30.7 КоАП РФ подобной возможности не предусматривают, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу не содержат одного из элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 состав данного правонарушения также отсутствует. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Дзержинского районный суд г. Ярославля от 24.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.Б.Аксенов