Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попутникова К.С. и его защитника – адвоката Воронина В.Б. на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14 мая 2019 года в отношении ПОПУТНИКОВА КИРИЛЛА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14 мая 2019 года Попутников К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей за то, что он 31 марта 2019 года не позднее 14 час. 17 мин., находясь по АДРЕСУ 1, с использованием мобильного телефона сделал фотографию фасада данного здания, на котором имелась надпись оскорбительного содержания в адрес Президента РФ Путина В.В. Осознавая противоправность своих действий, понимая неприличное значение упомянутой надписи, в период с 14 час. 17 мин. по 14 час. 21 мин. 31 марта 2019 года, находясь по указанному выше адресу, Попутников К.С. разместил в социальной сети «Facebook» на интернет-сайте <данные изъяты> сделанную им фотографию, содержащую информацию, выражающую в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к органу, осуществляющему государственную власть в РФ – Президенту РФ. Указанная интернет-страница Попутникова К.С. является открытой и общедоступной, количество ее подписчиков составляет 2489 человек. Распространенная Попутниковым К.С. в сети «Интернет» указанная информация находилась в свободном доступе, была просмотрена значительным количеством человек и в дальнейшем была массово распространена не менее чем на 28 интернет-ресурсах.

Попутников К.С. и адвокат Воронин В.Б. в своих жалобах, содержащих аналогичные доводы, просят постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Попутникова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.1 КоАП РФ.

Ссылаются на заключение лингвистической экспертизы, в ходе которой не удалось установить соотносится ли объект оценки с Президентом РФ Путиным В.В. ввиду невыраженности содержательных элементов, указывают, что не установлено и не допрошено лицо, разместившее оскорбительную надпись, в связи с чем, невозможно определить смысловую направленность надписи, а, следовательно, имеются неустранимые сомнения в виновности Попутникова.

Полагают, что действия Попутникова, заключавшиеся в публикации фотографии в социальной сети, не имели хулиганского мотива, не носили хулиганский характер, не выражали неуважения к обществу, государству, органам, осуществляющим государственную власть, представляли собой критику деятельности Путина В.В. на посту Президента РФ.

Указывают, что публикация носила политический характер, была посвящена вопросу, представляющему публичный интерес, связана с внесением поправок в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и КоАП РФ, предусматривающих внесудебную блокировку интернет-ресурсов и средств массовой информации, крупные штрафы. Считают, что использование в акции грубого слова могло быть оправданным и соответствовало сути дискуссии относительно «закона об оскорблении власти». Ссылаются на Декларацию о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 года.

Обращают внимание, что судьей не описано каким именно образом действия Попутникова оскорбили человеческое достоинство и общественную нравственность, не установлен баланс между правом на свободное выражение мнения по вопросу, представляющему общественный интерес и необходимостью защиты авторитета государственной власти и репутации Владимира Путина.

Считают, что с учетом личности Попутникова и наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, назначенное ему наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей является чрезмерно суровым.

Авторы жалоб приводят пример из практики Европейского Суда по правам человека.

Считают, что разбирательство по делу не было справедливым, в основу постановления положено недопустимое доказательство - заключение лингвистической экспертизы, а также не относимые к настоящему делу доказательства – скриншоты материалов, не публиковавшихся Попутниковым.

Ссылаются на положения ст.ст.26.2, 24.1 КоАП РФ, указывают, что сторона защиты не была ознакомлена с постановлением о назначении лингвистической экспертизы, не привлекалась к выбору экспертного учреждения и экспертов, была лишена возможности формулировать вопросы. Судья не рассмотрел все ключевые аспекты спора по обвинению Попутникова, не ответил на основные аргументы и доказательства, представленные стороной защиты, проигнорировал доводы защиты о политическом характере акции, не учел противоречия в заключениях специалистов ФИО 1 и 2, стороне защиты было отказано в допросе специалистов в судебном заседании, что повлияло на исход дела.

В судебное заседание Ярославского областного суда явился Попутников, который поддержал доводы жалоб.

Защитник Попутникова – адвокат Воронин В.Б. в заседание Ярославского областного суда не явился, извещался надлежаще, рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие, Попутников не возражал рассмотреть дело без участия адвоката Воронина.

Явившиеся в заседание Ярославского областного суда прокурор Кваша Н.Е. и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 просили в удовлетворении жалоб отказать, постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным.

Судья правильно установил, что в действиях Попутникова имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку он распространил в сети «Интернет» информацию, выражающую в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к органу, осуществляющему государственную власть в РФ – Президенту РФ.

Совершение данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица полиции, объяснениями Попутникова, протоколом осмотра интернет-ресурсов, скриншотами сайтов интернет-ресурсов, заключением лингвистической экспертизы, другими материалами дела.

Собранным доказательствам дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Исследованными доказательствами подтверждается, что информация была распространена именно Попутниковым, что не отрицал он сам, размещена она была на странице сети «Facebook» с его персональными данными и фотографией.

Судья пришел к правильному выводу о том, что распространенная информация имеет признаки выраженности в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, свидетельствует о явном неуважении к Президенту РФ. Словесная форма распространенной информации является грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, унизительной для человека, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность. Распространенная информация относится к Президенту РФ Путину В.В., как единоличному органу государственной власти, поскольку фамилия Путин воспринимается и ассоциируется большинством граждан РФ с личностью действующего Президента РФ. Указанное обстоятельство было очевидно для Попутникова, который осознавал, что распространяет негативную информацию в отношении Президента РФ Путина В.В.

Доводы о том, что действия Попутникова не имели хулиганского мотива, содержательный смысл надписи подразумевал критику деятельности Президента РФ, носил политический характер, целью размещения информации в интернете было привлечение внимания общественности к акту вандализма, судья обоснованно расценил способом защиты и желанием избежать ответственности.

Тот факт, что не на всех сайтах сети «Интернет», скриншоты которых имеются в материалах дела (л.д.21-48), имеется фотография, сделанная Попутниковым, не исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку для наступления ответственности по данной норме закона Попутникову достаточно было разместить фотографию с оскорбительной надписью на своей странице сети «Facebook», которая находилась в открытом доступе и посещалась иными лицами, что подтверждается протоколом осмотра интернет-ресурса от 3 апреля 2019 года. Из анализа скриншота страницы пользователя сети «Facebook» под псевдонимом «Кирилл Попутников» видно, что размещенная фотография имеет 10 комментариев сторонних посетителей сайта, 3 из которых открыты для прочтения(л.д.17-20).

Отсутствие в материалах дела допроса лица, нанесшего оскорбительную надпись на здание УМВД России по Ярославской области, не повлияло на доказанность вины Попутникова по настоящему делу.

Результаты лингвистической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, судьей обоснованно признаны допустимым доказательством (л.д.69,71-73), копия данной экспертизы в соответствии со ст.26.7 КоАП РФ, как документа, имеющего значение для производства по настоящему делу, обоснованно приобщена к материалам дела. Попутников и его защитник – адвокат Воронин не обладали правами, предусмотренными ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, т.к. указанная экспертиза не проводилась в рамках настоящего дела.

Действия Попутникова правильно квалифицированы по ч.3 ст.20.1 КоАП РФ.

Назначенное Попутникову наказание соответствует санкции ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, его материальному положению. Наказание в виде штрафа назначено Попутникову в минимальном размере.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14 мая 2019 года в отношении Попутникова Кирилла Сергеевича оставить без изменения, а поданные жалобы – без удовлетворения.

Судья Тебнев О.Г.