Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ГП ЯО «Южный водоканал» Грачевой И.Н. на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 30 апреля 2020 года по жалобе защитника ГП ЯО «Южный водоканал» Грачевой И.Н. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО1 № 126/1/617/76 от 9 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ в отношении ГП ЯО «Южный водоканал»,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО1 № 126/1/617/76 от 9 апреля 2020 года ГП ЯО «Южный водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник ГП ЯО «Южный водоканал» Грачева И.Н. обратилась с жалобой на указанное постановление в Ростовский районный суд Ярославской области.

Определением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 30 апреля 2020 года указанная жалоба возвращена заявителю.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе защитник Грачева И.Н. не соглашается с определением судьи, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что судом нарушены права ГП «Южный водоканал» и его защитника на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, они лишены возможности устранить недостатки жалобы на стадии подготовки к ее рассмотрению. Просит обжалуемое определение Ростовского районного суда Ярославской области от 30 апреля 2020 года отменить.

Защитник Грачева И.Н., уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. С учетом приведенных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Защитник Мирошниченко Е.Г., представляющая интересы ГП ЯО «Южный водоканал», в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с нормами ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно обжалуемому определению основанием оставления жалобы без рассмотрения и возвращения ее заявителю послужило отсутствие в приложенных к жалобе документах оригинала доверенности на представление интересов организации и подачу жалобы, при том, что приложенная копия доверенности заверена самим лицом, на которого выдана доверенность.

Из представленных суду материалов следует, что к жалобе защитника Грачевой И.Н. была приложена копия надлежащим образом оформленной доверенности, выданной генеральным директором ГП ЯО «Южный водоканал», и предоставляющей Грачевой И.Н. право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного предприятия. Представленная копия заверена штампом и подписью должностного лица предприятия – начальника юридического отдела ГП ЯО «Южный водоканал». Оснований сомневаться в несоответствии представленной копии оригиналу доверенности не имеется.

Кроме того, при наличии у суда сомнений в достоверности представленной копии доверенности оригинал доверенности мог быть дополнительно истребован на стадии подготовки к рассмотрению жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для оставления без рассмотрения и возвращения жалобы защитника ГП ЯО «Южный водоканал» Грачевой И.Н. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО1 № 126/1/617/76 от 9 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ в отношении ГП ЯО «Южный водоканал» не имелось.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о возврате жалобы заявителю не основано на материалах дела и на законе, противоречит требованиям ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела. Допущенные судом первой инстанции нарушения требований КоАП РФ, в том числе процессуальных, являются существенными, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – возвращению судье на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 30 апреля 2020 года по жалобе защитника ГП ЯО «Южный водоканал» Грачевой И.Н. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО1 № 126/1/617/76 от 9 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ в отношении ГП ЯО «Южный водоканал» отменить.

Жалобу защитника ГП ЯО «Южный водоканал» Грачевой И.Н. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО1 № 126/1/617/76 от 9 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ в отношении ГП ЯО «Южный водоканал» возвратить в Ростовский районный суд Ярославской области для рассмотрения со стадии подготовки к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении.

Судья В.В. Безуглов