Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Овсянниковой Е.А. на постановление судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21 мая 2019 года, которым:

Алексанян Ваагн Серёжаевич, <данные изъяты>,

подвергнут административному наказанию по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению суда, 21 мая 2019 года в 01 час 15 минут по АДРЕСУ 1 был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО3, срок пребывания (проживания) которого на территории Российской Федерации закончился 19 мая 2019 года, по истечении этого срока ФИО3 не выехал из Российской Федерации, документов, подтверждающих право его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, не имеет. В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» ФИО3 является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 – адвокат Овсянникова Е.А. обжаловала его в Ярославский областной суд.

В жалобе автор цитирует нормы действующего законодательства, ссылается на ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года, ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ. Отмечает, что согласно отрывному бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, принимающей стороной ФИО3 по месту регистрации является ФИО1. Указывает, что ни ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, ни судом первой инстанции не выяснялось, не подавалось ли принимающей стороной ФИО3 заявление о продлении срока его временного пребывания в РФ, что влияет на вывод о наличии события административного правонарушения.

Обращает внимание, что просрочка в выезде ФИО3 с территории РФ составляла два дня, то есть являлась незначительной, в результате правонарушения чьим-либо правам и охраняемым законом интересам ущерб не был причинен, в связи с чем усматривает малозначительность правонарушения.

Просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Овсянникова Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО 2 и 3, объяснениями ФИО3, в том числе данными в судебном заседании, копиями документов на имя ФИО3 - паспорта гражданина Республики <данные изъяты>, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в РФ и миграционной карты, сведениями из базы данных «Адресное бюро», иными документами.

Срок законного пребывания иностранного гражданина ФИО3 на территории Российской Федерации истек, однако он уклонился от выезда с территории РФ, при проверке 21 мая 2019 года у него отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем считаю, что ФИО3, наряду с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, излишне вменен в вину иной вид нарушения режима пребывания в Российской Федерации – неподача заявления об утрате документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации в соответствующий орган, за что также предусмотрена ответственность ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу о необходимости исключения из квалификации действий ФИО3 ссылки на нарушение им режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в случае утраты документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, что не изменяет существа принятого по делу об административном правонарушении решения и не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности. Также из определения субъекта при описании деяния подлежит исключению указание на лицо без гражданства, поскольку из материалов дела видно, что ФИО3 является гражданином Республики <данные изъяты>.

Доводы жалобы о том, что заявление о продлении срока временного пребывания ФИО3 в РФ могло быть подано в соответствующий орган принимающей стороной – ФИО1, опровергаются материалами дела, согласно которым срок пребывания ФИО3 на территории РФ установлен до 19 мая 2019 года и на последующее время не продлевался.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, установленный порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюден.

Требования закона при назначении ФИО3 наказания судом соблюдены, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, дополнительное наказание – административное выдворение - является обязательным.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивировано, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО3 указанной меры ответственности, и соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Серёжаевича изменить:

- из определения субъекта при описании деяния ФИО3 исключить указание на лицо без гражданства, а также из квалификации его действий исключить указание о нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в случае утраты документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган.

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Овсянниковой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда О.Ю. Шалимова