Решение № 30-1-164/19 от 03.07.2019 Ярославского областного суда (Ярославская область)

Судья Бекенев Д.В. Дело № 30-1-164/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 03 июля 2019 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.

при секретаре Барашковой В.В., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу ФИО2 на

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.05.2019, которым ему отказано в принятии жалобы на

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1№ от 23.03.2019 о признании

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением ГИБДД № от 23.03.2019 ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. 23.03.2019 ему вручена копия постановления по делу, на которое им 17.05.2019 в суд подана жалоба. При подготовке к рассмотрению данной жалобы судом первой инстанции было вынесено вышеуказанное определение, основанием его вынесения указан пропуск срока обжалования.

В своей жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением ГИБДД и определением суда; просит определение суда отменить, "направить дело на пересмотр".

К жалобе ФИО2 приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления ГИБДД.

Проверив доводы жалобы, считаю определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО2 пропущен срок обжалования постановления ГИБДД № от 23.03.2019 является правильным. Данное постановление вручено заявителю в день вынесения и срок его обжалования истек 02.04.2019. Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ данный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Приложенное ФИО2 к жалобе в суд первой инстанции ходатайство о восстановлении срока обжалования не было подписано заявителем, в связи с чем оно обоснованно было оставлено без рассмотрения. Отсутствие подписи на ходатайстве не позволило определить суду, подано ли оно лицом, наделённым такими полномочиями в соответствии со ст.30.1 и ст.30.3 КоАП РФ. При отсутствии же ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении законных оснований для рассмотрения жалобы на такое постановление у районного суда не имелось. Таким образом, судом обоснованно отказано в принятии жалобы ФИО2 на постановление ГИБДД № от 23.03.2019.

Поданная в Ярославский областной суд жалоба доводов, влекущих отмену или изменение определения районного суда, не содержит и удовлетворению она не подлежит.

Приложенное ФИО2 к жалобе в суд второй инстанции ходатайство о восстановлении срока обжалования не может быть разрешено Ярославским областным судом, поскольку согласно ч.2 ст.30.3 КоАП оно должно рассматриваться судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Таким образом, при подаче жалобы должностному лицу ГИБДД ходатайство о восстановлении срока её подачи заявляется этому должностному лицу, а при подаче жалобы в районный суд такое ходатайство заявляется в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов