Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Моисеева Евгения Александровича на основании доверенности Лебедевой Ирины Дмитриевны на постановление судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моисеева Евгения Александровича,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 10 июня 2019 года Моисеев Е,А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что в нарушение статей 139, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 14, 15 Методики предоставления субсидий на финансирование дорожной деятельности, пункта 2.1.2 Соглашения № 20-БКД/17 департаментом транспорта Ярославской области в 2017 году не в полном объеме осуществлялся контроль за соблюдением мэрией города Ярославля условий предоставления и расходования субсидии, которая предоставлялась на основании актов о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справок о стоимости выполненных работ (ф. КС-3) без вычета сумм неустойки на общую сумму 1303,098 тыс.рублей, в том числе за счет средств областного бюджета на сумму 327,290 тыс.рублей, за счет средств федерального бюджета на сумму 975,808 тыс. рублей при невыполнении подрядчиком работ в установленные сроки по контракту № 859-ЭА-17, заключенному с ООО «Капитал Строй» по 1 объекту Региональной программы.

На постановление судьи принесена в Ярославский областной суд жалоба защитником Моисеева Е.А. по доверенности Лебедевой И.Д. В обоснование жалобы указано, что о времени рассмотрения дела судьей районного суда Моисеев не был извещен надлежащим образом, дело было рассмотрено в его отсутствии без соответствующего ходатайства. Кроме того, указывается на отсутствие вины Моисеева Е.А. во вменяемом правонарушении, отмечается, что им не были допущены нарушения условий предоставления субсидий.

В судебном заседании защитник Лебедева И.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа – Контрольно-счетной палаты Ярославской области на основании доверенности ФИО1 возражал против доводов жалобы, указав, что дело было рассмотрено судьей соблюдением требований закона, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.15.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Межбюджетные трансферты предоставляются из одного уровня бюджета бюджетной системы в другой в форме финансовой помощи.

Вывод о доказанности вины Моисеева Е.А. как руководителя департамента транспорта Ярославской области в совершении вмененного административного правонарушения основан на всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального права, не содержат противоречий.

Факт совершения Моисеевым Е.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2019 года, актом проверки от 1 ноября 2018 года и другими материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности.

По делу достоверно установлено, что пунктом 2.1.2 Соглашения о предоставлении в 2017 году субсидии на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации региональной программы «Комплексное развитие транспортной инфраструктуры городской агломерации «Ярославская» на 2017-2025 годы» регистрационный номер 20-БКД/17 Департамента транспорта Ярославской области осуществляет контроль за соблюдением мэрией города Ярославля условий предоставления субсидий и обязательств, предусмотренных настоящим соглашением.

В соответствии с пунктом 1.2 данного соглашения одним из условий предоставления субсидии является соответствие выполненных работ условиям муниципальных контрактов по срокам их выполнения.

По муниципальному контракту № 859-ЖЭА-17 работы были выполнены после установленного срока, однако в справке о стоимости работ не были отображены суммы неустойки, подлежащей взысканию, порядка ее расчета и итоговой суммы, подлежащей оплате подрядчику.

Согласно условиям данного муниципального контракта оплата работ подрядчику производится за вычетом сумм неустойки (пункты 3.2, 3.3 Контракта).

По условиям Соглашения 20-БКД/17 мэрия города Ярославля обеспечивает применение к заказчикам мер ответственности в соответствие с положениями муниципального контракта.

Согласно пункту 15 Методики предоставления субсидии на финансирование дорожной деятельности в рамках реализации региональной программы "Комплексное развитие транспортной инфраструктуры городской агломерации "Ярославская" на 2017 - 2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства Ярославской области от 07.02.2017 N 82-п для получения субсидии в департамент представляются:

- заявка на получение субсидии, оформленная в произвольной форме;

- копии платежных документов, подтверждающих перечисление доли софинансирования из местного бюджета;

- копии муниципальных контрактов (договоров) на выполнение работ по объектам, финансируемым за счет субсидии;

- копии справок по формам КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", подписанных муниципальным заказчиком.Департамент в день представления документов, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, регистрирует их в порядке поступления в департамент, в течение 10 рабочих дней с даты регистрации документов рассматривает их на соответствие условиям заключенного соглашения. В случае несоответствия представленных документов условиям заключенного соглашения департамент принимает решение об их возврате, о чем уведомляет органы местного самоуправления соответствующего муниципального образования области с указанием выявленных несоответствий.

Исходя из смысла данных норм, при надлежащем контроле у Департамента транспорта Ярославской области в лице его руководителя имелась объективная возможность выявить допущенные нарушения условий предоставления субсидии, а именно, выявить несоответствие даты выполнения работ, отображенной в акте, условиям муниципального контракта и отсутствие указания в справке КС-3 сведений о размере неустойки и итоговой суммы, подлежащей выплате с учетом этого.

Установив данные обстоятельства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Моисеева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

Доводы жалоб о том, что в компетенцию Департамента не входят вопросы, касающиеся оплаты работ по муниципальному контракту, подлежат отклонению. В данном случае Департаменту в лице руководителя следовало обеспечить соблюдение условий предоставления межбюджетных трансфертов в рамках реализации региональной программы. Такие полномочия и обязанности были возложены на Департамент в лице его руководителя - Моиссева Е.А. как на главного распорядителя средств областного бюджета. При этом для выполнения данных обязанностей не требовалось вмешиваться в правоотношения заказчика и подрядчика по муниципальному контракту, следовало проверить корректность заполнения представленных документов и принятые мэрией меры ответственности к подрядчику за нарушение срока контракта.

Моисеев Е.А. является субъектом вменяемого правонарушения.

Оснований для признания деяния малозначительным нет.

Назначенное в отношении Моисеева Е.А. административное наказание санкции части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, а также правилам назначения административного наказания, установленным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, соответствует, является справедливым.

Вопрос о виновности Моисеева Е.А. разрешен в пределах срока давности.

Дело об административном правонарушении судье районного суда подведомственно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств, процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ соответствует.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом при наличии к тому установленных законом оснований.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Моисеева Е.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются необоснованными, опровергнуты материалами дела.

Извещения на имя Моисеева Е.А. были направлены 13 мая 2019 года в два адреса. При этом следует учесть, что извещение о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное по месту жительства Моисеева Е.А., было возвращено в суд с отметкой на почтовом отправлении «по истечении срока хранения», направленное по месту регистрации также возвращено как неполученное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Нарушений действующего Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98, по настоящему делу не усматриваю.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, судьей принимались надлежащие и своевременные меры к извещению Моисеева Е.А. о месте и времени рассмотрения дела.

При наличии данных о надлежащем его извещении судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену вынесенного по делу постановления, судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 10 июня 2019 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моисеева Евгения Александровича оставить без изменений, жалобу защитника Моисеева Евгения Александровича на основании доверенности Лебедевой Ирины Дмитриевны – без удовлетворения.

Судья Нуждин С.В.