Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Козлова Анатолия Максимовича по ордеру адвоката Корчагина Арсения Сергеевича на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 24 мая 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Аэропорт Туношна» Козлова Анатолия Максимовича,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 от 30 июля 2018 года генеральный директор открытого акционерного общества (ОАО» «Аэропорт Туношна» Козлов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Защитником Козлова А.М. адвокатом Корчагиным А.С. 8 февраля 2019 года в Ярославский районный суд Ярославской области принесена жалоба на указанное постановление должностного лица, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 24 мая 2019 года защитнику Корчагину А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административного органа от 30 июля 2018 года.

На определение судьи защитником Корчагиным А.С. принесена жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии жалобы к рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник Козлова А.М. - Корчагин А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что Козлов А.М. не обладает познаниями в области юриспруденции, доверился юристу предприятия, где ранее был руководителем, не знал о том, что жалоба была подана с нарушением подведомственности.

Прокурор Сизов А.А. полагал необходимым оставить определение судьи без изменения, указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Исследовав дело об административном правонарушении, заслушав защитника, прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления от 30 июля 2018 года была вручена Козлову А.М. в день его вынесения, о чем имеется расписка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом Ростехнадзора копия оспариваемого постановления была вручена Козлову А.М. своевременно и надлежащим образом, чем созданы необходимые условия для реализации им права на защиту и обжалование вынесенного акта.

Последний день срока для оспаривания постановления - 9 августа 2018 года.

Жалоба на постановление административного органа подана защитником 8 февраля 2019 года.

Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, были подробно исследованы судьей районного суда, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи не имеется.

Каких-либо причин, объективно препятствующих Козлову А.М. реализовать свое право в установленный законом срок, не имелось. Козлов А.М., получив копию постановления, имел реальную возможность контролировать ход и результат его обжалования. Как правильно отметил судья районного суда, доказательств, подтверждающих правоотношения Козлова А.М. и ФИО2 как доверителя и защитника, не представлено.

Кроме того, с момента прекращения производства по жалобе Арбитражным судом Ярославской области до обращения защитника Козлова А.М. с жалобой в Ярославский районный суд Ярославской области прошло более трех месяцев, что также не свидетельствует о предпринятых Козловым А.М. или его защитником своевременных действий по оспариванию постановления в разумный срок.

Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства судьей не допущено.

Таким образом, полагаю, что судья районного суда, оценив обстоятельства в совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 24 мая 2019 года об отказе защитнику Козлова Анатолия Максимовича по ордеру адвокату Корчагину Арсению Сергеевичу в восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Аэропорт Туношна» Козлова Анатолия Максимовича оставить без изменения, а жалобу защитника Корчагина Арсения Сергеевича – без удовлетворения.

Судья С.В. Нуждин