Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Кропотовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 20 февраля 2015 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя директора – начальника отдела государственного ветеринарного надзора департамента ветеринарии Ярославской области - заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

На постановление подана жалоба ФИО1 в Ярославский районный суд Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование ходатайства указано, что указанное постановление было получено ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку в постановлении ее отчество было указано неверно, ФИО1 полагала, что оно вынесено в отношении иного лица. В связи с этим ею постановление не исполнялось и не обжаловалось. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила постановление УФССП о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем решила обжаловать постановление.

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 20 февраля 2015 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления заместителя директора – начальника отдела государственного ветеринарного надзора департамента ветеринарии Ярославской области - заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

На определение ФИО1 подана жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене определения и восстановлении процессуального срока для обжалования постановления заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе указывается на наличие у ФИО1 уважительных причин пропуска срока обжалования, а именно отсутствие юридической грамотности и невозможность по материальным основаниям получить квалифицированную юридическую помощь. Кроме того, приводятся доводы об отсутствии оснований для исправления описки в постановлении должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила также, что полагая, что вынесенное в отношении нее постановление не является законным, она его не имела намерения исполнять. В связи с возбуждением в отношении нее исполнительного производства пришла к решению обжаловать постановление.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, считаю, что определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 20 февраля 2015 года подлежит оставлению без изменений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока для подачи жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствии ФИО3, направлено ей почтой и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 данный факт не отрицала.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица Департамента ветеринарии Ярославской области являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Приведенные в обоснование уважительности пропуска срока для обжалования постановления доводы ФИО1 правильно оценены судьей как не являющиеся основанием к восстановлению данного срока.

Из материалов дела, в том числе пояснений ФИО1, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что о проведении в отношении нее проверки соблюдения ветеринарных правил и исполнения ранее выданного в ее адрес предписания, она знала. При таких обстоятельствах, получив постановление о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ оснований полагать, что оно вынесено в отношении иного лица, у ФИО1 не имелось.

Доводы о незаконности определения должностного лица Департамента ветеринарии об исправлении описки в постановлении о назначении административного наказания не подлежат проверке в данном деле. Указанное определение ФИО1 не обжалуется. Соответствие указанного определения положениям статьи 29.12.1 КоАП РФ не влияет на основания пропуска срока ФИО1 на обжалование постановления о назначении административного наказания.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судьей должны были быть приняты во внимание ее недостаточная правовая грамотность и невозможность получения юридической помощи, также не могут являться основанием для восстановления процессуального срока.

Постановление о назначении административного наказания содержит разъяснения относительно порядка и сроков его обжалования. Для исчисления десятидневного срока обжалования, определения органа, в который должна быть подана жалоба, в соответствии с содержащимися в постановления разъяснениями в данной части специальных познаний не требуется. Также не требуется специальных познаний и для изложения своей позиции по вынесенному постановлению, что сделано ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ лично, без участия защитника. Необходимо учитывать также, что нормы КоАП РФ каких-либо требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не содержат.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что не обжаловала своевременно постановление, поскольку была не согласна с ним и не намеревалась его исполнять. Такая позиция по делу противоречит закрепленному в статье 31.2 КоАП РФ принципу обязательности постановления по делу об административном правонарушении, а потому не может быть положена в основу признания причин пропуска срока для обжалования постановления уважительными.

В силу изложенного основания для отмены определения судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 20 февраля 2015 года и восстановления срока для обжалования постановления заместителя директора – начальника отдела государственного ветеринарного надзора департамента ветеринарии Ярославской области - заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 20 февраля 2015 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова