Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «СК «Восток» на постановление судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 09 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК «Восток»,

Установил:

Постановлением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 09 декабря 2015г. ООО «СК «Восток» подвергнуто административному штрафу по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в размере <данные изъяты> руб.

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в том, что ООО «СК «Восток» в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 9 ст. 13.1 ФЗ «О правом положении иностранных граждан в РФ» привлекло в осуществлению трудовой деятельности гражданку республики Таджикистан ФИО1 при отсутствии у нее разрешения на работу либо патента. Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе законный представитель ООО «СК «Восток» просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на неправильное применение материального закона.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании областного суда участия не принимали.

Исследовав материалы дела, считаю, что постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях допущены по настоящему делу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица. Доказательства направления копии протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет законный представитель юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Администратор ресторана <данные изъяты>, исходя из его должностной инструкции, не является законным представителем ООО «СК «Восток». Кроме того, администратор ресторана не являлся и защитником юридического лица, поскольку соответствующей доверенности, наделяющей ФИО3 правами защитника, в материалах дела не имеется.

Поэтому составление протокола в присутствии администратора ресторана <данные изъяты>ФИО2 и вручение ему копии протокола не освобождало должностное лицо от выполнения требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ о направлении копии протокола в адрес юридического лица, в отношении которого протокол составлен.

Невыполнение данного требования является существенным нарушением процессуальных норм, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела указанное нарушение судьей оставлено без внимания и правовой оценки.

Согласно протоколу об административном правонарушении обществу вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Тем самым, при описании правонарушения в постановлении должно указываться требуется или нет в соответствии с законом наличие разрешения на работу либо патента, а если требуется, то какими нормами закона это предусмотрено.

В постановлении судьи указано, что обществом нарушены положения п. 4 ст. 13, п. 9 ст. 13.1 ФЗ «О правом положении иностранных граждан в РФ».

Но п. 4 ст. 13 Закона о правом положении иностранных граждан в РФ не образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушение данной нормы закона подпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, который обществу не вменялся. Статья 13.1 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ признана не действующей с 01 января 2015г.

При этом судьей осталось без правовой оценки то обстоятельство, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении обществу вменено нарушение п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ.

Данное нарушение свидетельствует о несоответствии принятого судьей постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, что также является существенным процессуальным нарушением.

Указанные процессуальные нарушения влекут в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Жалоба подлежит удовлетворению только в части отмены оспоренного постановления по делу, поскольку постановка вопроса о прекращении производства по делу с установленным по нему ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичным сроком давности привлечения к административной ответственности преждевременна.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 09 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК «Восток» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Красноперекопский районный суд города Ярославля.

Судья: В.С. Преснов.