Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Матюшкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «БР-Трейд» на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «БР-Трейд»,

Установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 01 июня 2020 года ООО «БР-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

Административное правонарушение выразилось в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, которые послужили основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В жалобе, поданной в областной суд, ООО «БР-Трейд» просит отменить постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля производство по делу прекратить.

Доводы жалобы сводятся к недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ООО «БР-Трейд», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, законного представителя либо защитника в судебное заседание областного суда не направило.

Представитель Ярославской таможни по доверенности Демичев И.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя таможни, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено определением главного государственного таможенного инспектора Ярославского таможенного поста Ярославской таможни от 31 июля 2019г.

30 августа 2019г. уполномоченным должностным лицом Ярославской таможни в отношении ООО «БР-Трейд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

13 сентября 2019г. врио заместителя начальника Ярославской таможни рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «БР-Трейд» по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, приняв постановление № 10117000-409\2019, которым признал ООО «БР-Трейд» виновным в совершении административного правонарушения, вмененного протоколом от 30 августа 2019г., назначил административное наказание по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением заместителя начальника Центральной оперативной таможни от 25 декабря 2019г. № 10119000\181ю\819Г постановление о назначении административного наказания от 13 сентября 2019г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ярославскую таможню.

Основанием для отмены постановления послужили нарушения, допущенные при составлении 30 августа 2019г. протокола об административном правонарушении, которые свидетельствуют о несоответствии протокола требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

13 марта 2020г. уполномоченным должностным лицом Ярославской таможни составлен новый протокол об административном правонарушении, при составлении которого учтены выводы, изложенные в решении вышестоящего должностного лица от 25 декабря 2019г.

Определением начальника Ярославской таможни от 27 марта 2020г. дело об административном правонарушении в отношении ООО «БР-Трейд» по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ передано для рассмотрения в Кировский районный суд города Ярославля.

01 июня 2020г. судья Кировского районного суда города Ярославля, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 13 марта 2020г., приняла обжалуемое постановление.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из указанных норм права следует, что недостатки протокола и материалов дела могут устраняться только в случае возвращения протокола в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В связи с этим пересоставление протокола 13 марта 2016г. является незаконным, так как данное процессуальное действие совершено без наличия к тому правовых оснований.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Данное дело после завершения административного расследования было принято к производству должностным лицом Ярославской таможни и 13 сентября 2019г. рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность как возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, так и пересоставление протокола.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении от 13 марта 2020г. составлен с существенным нарушением закона и не мог быть использован при вынесении судьей Кировского районного суда города Ярославля постановления по делу от 01 июня 2020 года.

Протокол об административном правонарушении от 30 августа 2020г., как это следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения вышестоящего должностного лица - заместителя начальника Центральной оперативной таможни от 25 декабря 2019г., также составлен с нарушением закона. Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении от 30 августа 2020г. нарушения являются существенными, так как свидетельствуют о несоответствии протокола требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что повлекло отмену постановления.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. То есть протокол об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Поэтому недопустимость протокола об административном правонарушении влечет прекращение производства по делу, так как такой протокол не имеет юридической силы, не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и быть взят в основу постановления о назначении административного наказания.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «БР-Трейд» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.