Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Малявина В.В. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, на постановление судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 14 августа 2013 года в отношении ФИО5, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 14 августа 2013 года ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 8 суток за то, что он 11 августа 2013 года в 18 часов 00 минут в общественном месте на берегу УКАЗАНО НАЗВАНИЕ РЕКИ на <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

В жалобе адвокат Малявин В.В. просит постановление отменить, назначить наказание в виде штрафа.

Не соглашается с выводом суда о том, что ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности, поскольку последний раз это было 24 декабря 2010 года.

При назначении наказания суд не учел семейное и материальное положение ФИО5, который женат, на иждивении имеет жену и малолетнего ребенка, является единственным членом семьи, получающим доход, является ссудозаемщиком в УКАЗАНО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА1. Не учел суд признание вины, раскаяние, готовность принести извинение потерпевшим, отягчающих обстоятельств не установлено.

Указывает о том, что по непонятной причине событие правонарушения разделено на 2 части и было составлено 2 протокола об административном правонарушении, согласно которых 11 августа 2013 года в 17 часов 30 минут ФИО5 совершил мелкое хулиганство, выражаясь нецензурной бранью в адрес ФИО2,ФИО3 и ФИО4 и в тот же день в том же месте в 18 часов 00 минут ФИО5 совершил мелкое хулиганство, выражаясь нецензурной бранью в адрес ФИО1. В действительности ФИО5 начал выражаться нецензурной бранью до приезда ФИО1 и продолжил выражаться после его приезда. Считает, что это одно продолжаемое правонарушение. Однако ФИО5 дважды подвергнут административному наказанию за одно и то же правонарушение.

В заседании Ярославского областного суда ФИО5 жалобу поддержал.

Адвокат Малявин В.В. в заседание Ярославского областного суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Явившийся в заседание Ярославского областного суда потерпевший ФИО1 с постановлением был согласен, просил жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Доводы жалобы о том, что имело место единое продолжаемое правонарушение, заслуживают внимания.

Из обстоятельств дела видно, что нецензурную брань ФИО5 начал высказывать в адрес студентов УКАЗАНО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА2ФИО2,ФИО3, и ФИО4 и продолжил эти действия в отношении ФИО1, прибывшего на место конфликта через 5 минут после звонка студентов.

Неправомерные действия ФИО5 совершались в одном и том же месте, без временного промежутка, охватывались единым умыслом, возникшим у ФИО5 на почве недовольства тем, что студенты отдыхали на берегу УКАЗАНО НАЗВАНИЕ РЕКИ в <адрес>.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих объяснениях сообщали, что весь конфликт длился около 30 минут, не разделяя его на отдельные конфликтные ситуации.

С учетом сказанного, в действиях ФИО5 имело место единое продолжаемое правонарушение, совершенное в отношении всех потерпевших - ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1.

Составление отдельного протокола об административном правонарушении по факту высказывания нецензурной брани в отношении ФИО1 являлось излишним.

Лицо не должно нести административную ответственность дважды за одно и то же деяние.

Поскольку постановлением Борисоглебского районного суда от 14 августа 2013 года ФИО5 подвергнут наказанию по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по факту высказывания нецензурной брани в адрес ФИО2,ФИО3,ФИО4, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 14 августа 2013 года в отношении ФИО5 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении КОРЧЕВСКОГО А..О. прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Судья Тебнев О.Г.