Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Шамшуваровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья «Подкова» на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

29 ноября 2012 года судьей Кировского районного суда г. Ярославля вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей в отношении товарищества собственников жилья «Подкова». Товарищество собственников жилья «Подкова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Правонарушение выразилось в следующем: в период с 13 по 19 сентября 2012 года органом государственного пожарного надзора проведена проверка требований противопожарного законодательства при эксплуатации нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Полномочия собственника к отношении данных помещений осуществляет ТСЖ «Подкова», предоставившее данные помещения по договору аренды третьим лицам.

В ходе проверки установлено нарушение ст.ст. 5, 6, 51, 52, 53 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп. «г» п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390: выходы из офисных помещений, расположенных в цокольном этаже вышеуказанного жилого дома осуществляются в общие лестничные клетки, то есть нет самостоятельного выхода из данных помещений или выход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток.

На постановление принесена жалоба товариществом собственников жилья «Подкова». В жалобе ставится вопрос об отмене постановления. Требования жалобы обоснованы тем, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом органа государственного пожарного надзора нарушены требования КоАП РФ: протокол составлен в отсутствие представителя ТСЖ, при ненадлежащем его уведомлении о времени и месте составления протокола, осмотр помещений ТСЖ и их фотографирование проводились также без представителя ТСЖ. Права, которые имеет лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на данной стадии производства по делу об административном правонарушении представителям ТСЖ не разъяснялись. Кроме того, вывод о виновности ТСЖ в совершении административного правонарушении основан судьей на заключении пожарно-технической экспертизы, проведенной ФГБУ <данные изъяты>. Однако, данная организация, как и орган государственного пожарного надзора, подчиняется руководителю МЧС России отдела надзорной деятельности по Ярославской области. В связи с этим, заключение эксперта не может быть признано объективным.

В судебное заседание представители ТСЖ «Подкова» и отдела надзорной деятельности по Кировскому району г. Ярославля Управления надзорной деятельности ГУ МЧС по Ярославской области не явились.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему:

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, материалами фотосъемки, заключением эксперта, копиями жалоб жителей дома <адрес> подтверждается то обстоятельство, что в цокольном этаже указанного дома размещены офисные помещения, выходы из которых осуществляются в общие лестничные клетки, то есть нет самостоятельного выхода или выход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток.

Судья правильно установил, что вышеприведенные доказательства, представленные органом государственного пожарного надзора в подтверждение наличия в действиях ТСЖ «Подкова» состава административного правонарушения, являются допустимыми. Требования ст.ст. 26.2, 26.4, 26.8, 28.2 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении, сборе доказательств по делу административным органом не нарушены.

В материалах дела содержится подтверждение уведомления уполномоченного лица – председателя ТСЖ о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Экспертиза по делу проведена компетентным специалистом, ведомственная подчиненность учреждения, проводившего экспертизу, не дает оснований сомневаться в ее объективности. Кроме того, выводы эксперта имеют отношение не к определению объективной стороны правонарушения, данные выводы касаются влияния допущенного нарушения на возможность распространения пожара в жилую часть дома и возникновения угрозы для жизни и здоровья людей.

Проверка соблюдения требований пожарной безопасности в указанном жилом доме проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Из материалов дела видно, что о проведении проверки уполномоченные лица ТСЖ были уведомлены, копия распоряжения направлялась председателю ТСЖ, проверка проведена в срок, определенный в распоряжении. В ходе проверки должностное лицо органа государственного пожарного надзора осуществляло фотографирование. При проверке присутствовала работник ТСЖ.

Вышеприведенный факт отсутствия отдельного или изолированного выхода из офисных помещений цокольного этажа жилого дома является нарушением ст.ст. 5, 6, 51, 52, 53 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп. «г» п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390.

Так, в соответствии пп. «г» п.23 Правил противопожарного режима в РФ на объектах запрещается устраивать в подвалах и цокольных этажах мастерские, а также размещать иные хозяйственные помещения, если нет самостоятельного выхода или выход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток.

Судья верно определил, что факт использования помещений под мастерские и кладовые жилищной конторы на 1998 год не исключает в действиях ТСЖ состава административного правонарушения. На указанный период действовали СНиП «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пункт 6.9. которых содержал аналогичные положения.

При таких обстоятельствах, ссылка представителя ТСЖ на недопустимость применения при квалификаций действий ТСЖ как административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, на положения ч.4 ст.4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» является необоснованной. Вышеприведенными правилами о противопожарном режиме в РФ в указанной части новое правовое регулирование не введено.

Кроме того, устранение выявленного нарушения в данном случае не связано с необходимостью перепланировки или реконструкции жилого дома. Устранение выявленного нарушения состоит в запрете использовать помещения цокольного этажа под мастерские или иные хозяйственные помещения.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям главы 26 КоАП РФ, в действиях ТСЖ «Подкова», как лица, уполномоченного от имени собственников на использование помещений цокольного этажа жилого дома, допущено нарушение требований пожарной безопасности. Вина ТСЖ «Подкова» в совершении данного правонарушения доказана и состоит в том, что ТСЖ «Подкова» в лице своих уполномоченных органов осознавало противоправный характер своих действий и сознательно допускало наступление вредных последствий своих действий либо относилось к ним безразлично.

Наказание, назначенное в отношении ТСЖ «Подкова», соответствует санкции данной статьи. Разрешая вопрос о назначении наказания, судья требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-.4.3 КоАП РФ не нарушил.

Требования процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, при определении подведомственности данного дела соблюдены. Вынесенное по делу постановление соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу товарищества собственников жилья «Подкова» - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова