Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2018 года, которым

ФИО3, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

подвергнут лишению права управления транспортными средствами на 1 год по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 привлечен к административной ответственности за то, что 25.10.2018г. в 19 часов 50мин., управляя автомобилем1 при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, при движении в <адрес> у <адрес> в направлении <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть дороги, что привело к причинению ФИО2 телесных повреждений. После этого, Видибуренко в нарушение п.2.5, 2.6, п.2.61 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, не выполнил возложенные на водителя транспортного средства обязанности при ДТП, оставил место ДТП участником которого являлся.

В жалобе Видибуренко выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с отсутствием состава правонарушения. Автор жалобы изложил свой взгляд на обстоятельства по делу, посчитав, что в его действиях отсутствует субъективная сторона правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как он, управляя автомобилем услышал звук удара в правую сторону автомобиля, остановился, находившаяся на переднем пассажирском месте его жена - ФИО1 открыла дверь и выяснила, что автомобиль правой передней частью наехал на девушку, которая от удара упала на левую руку и ударилась об асфальт этой рукой, жаловалась на боль в руке. Девушка попросила отвезти ее домой, что он-Видибуренко и сделал, при этом девушка сказала, что с ней все нормально, в больницу отвезти не просила. Доставив девушку домой, он с женой уехал. На место происшествия не возвращался, сотрудников полиции не вызывал.

В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу явился ФИО3 и защитник Бурсин В.В., поддержав доводы жалобы, дав пояснения по делу.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным, справедливым.

Суд правильно установил наличие в действиях Видибуренко состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем1, явился участником ДТП, совершив наезд на пешехода ФИО2, получившую в результате ДТП телесное повреждение, не повлекшее вреда ее здоровью. После этого, Видибуренко в нарушение п.2.5, 2.6, п.2.61 ПДД РФ, не выполнил обязанности, возложенные на водителя, участвовавшего в ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вина Видибуренко по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом /л.д.2/, схемой /л.д.5/, протоколом осмотра /л.д.6-9/, справкой /л.д.10/, объяснениями и показаниями ФИО1, ФИО3, ФИО2, рапортом /л.д.14/, заключением эксперта /л.д.18-19/, другими исследованными в судебном заседании и указанными в обжалуемом постановлении доказательствами, из которых следует, что факт ДТП, характер и последствия наезда автомобиля1 на потерпевшую ФИО2, были очевидны как для водителя Видибуренко, так и для очевидца произошедшего ФИО1, потерпевшей ФИО2,, но, не смотря на это, Видибуренко не выполнил возложенные на него обязанности, предусмотренные п.2.5, 2.6, п.2.61 ПДД, оставил место ДТП.

Судьей правомерно, объективно оценены объяснения, иные исследованные в суде доказательства, сделан обоснованный вывод о виновности Видибуренко в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Позиция стороны защиты об отсутствии состава правонарушения, не основана на совокупности допустимых доказательств, требованиях КоАП РФ. Доводы жалобы по названным выше вопросам были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили правомерную, мотивированную оценку в судебном постановлении. С указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции, поскольку причастность, вина Видибуренко по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде допустимых доказательств.

Административное дело судьей Ростовского районного суда Ярославской области рассмотрено при имеющейся явке, с соблюдением положений ч.2 ст.28.8 и ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, процессуальные требования и права участников судебного разбирательства были соблюдены. Дело рассмотрено в установленный законом срок. Представленные по делу доказательства собраны и оформлены без существенных процессуальных нарушений, оценены в соответствии с требованиями ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Назначенное Видибуренко наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год соответствует санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о личности Видибуренко, требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, и является минимально возможным.

Судьей не допущено нарушения требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется к этому оснований и по доводам жалобы ФИО3

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2018 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев