Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Колюховой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - адвоката Корчагина А.С. на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 14 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, которым постановлено:

«Отказать защитнику ФИО2 по ордеру адвокату Корчагину Арсению Сергеевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № 5.4-Пс\0589-2018 от 30 июля 2018г. заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ»,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 30 июля 2018г. № 5.4-Пс\0589-2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Как указано в постановлении, ФИО2, являясь генеральным директором ОАО «Аэропорт Туношна» допустил нарушение установленного порядка строительства, реконструкции объекта капитального строительства - устройство временных конструкций около здания аэровокзала аэропорта Ярославль (Туношна) по адресу: <адрес>, в части реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

08 февраля 2019г. защитник ФИО2 адвокат Корчагин А.С. подал в Ярославский районный суд Ярославской области жалобу на постановление о назначении административного наказания. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что после вынесении постановления ФИО2 дал указание главному юристу аэропорта ФИО1 обжаловать постановление, который через некоторое время сообщил, что обжаловал постановление в Арбитражный суд Ярославской области и убеждал, что процесс обжалования инициирован и будет успешно завершен. В феврале 2019г. в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела узнал, что постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 14 июня 2019г. ходатайство о восстановлении срока обжалования отклонено.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник просит отменить определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области, излагая те же основания, что и в ходатайстве о восстановлении срока. Выражает несогласие с выводами судьи районного суда о том, что ФИО2 не предпринимал мер к обжалованию постановления после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ярославской области о прекращении производства по делу, то есть в период с ноября 2018г. по 08 февраля 2019г.

ФИО2 и его защитник адвокат Корчагин А.С., извещались о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание областного суда не явились.

Прокурор Зятиков В.А. просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Восстановление срока возможно при наличии уважительных причин, которые не позволили в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая определение, судья районного суда исходила из того, что причины, которые послужили основанием пропуска срока обжалования, нельзя расценить как уважительные, служащие основанием для восстановления процессуального срока.

Данные выводы судьи районного суда основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства, правильном применении норм процессуального права, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Как следует из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания получена ФИО2 30 июля 2018г. Поэтому жалоба могла быть подана до 09 августа 2018г. включительно. Жалоба подана по истечению установленного срока обжалования – 08 февраля 2019г.

Причины пропуска срока, указанные защитником, обоснованно расценены судьей районного суда как неуважительные.

Доводы о том, что ФИО2 в силу неосведомленности о том, что жалоба подлежала подаче в суд общей юрисдикции, а также поручения им главному юристу обжаловать постановление, не могут быть приняты во внимание.

Согласно копии доверенности, представленной в материалы дела, ФИО1 был уполномочен действовать в интересах ОАО «Аэропорт Туношна». Доверенность подписана ФИО2 как генеральным директором акционерного общества. Доказательства наделения ФИО1 полномочиями защитника ФИО2 не представлены. ФИО1 не допускался к участию в деле об административном правонарушении в качестве защитника ФИО2, соответствующей доверенности ему не выдавалось.

Из определения Арбитражного суда Ярославской области следует, что к производству принималось заявление ОАО «Аэропорт Туношна». Сведений о том, что в рамках производства по делу, находившемуся в производстве арбитражного суда, ФИО1 действовал, в том числе, от имени ФИО2, не имеется.

Из содержания постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 подробно разъяснены его процессуальные права, в том числе, право воспользоваться юридической помощью защитника.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 был осведомлен о том, что ФИО1 не имел полномочий действовать в его интересах. В связи с этим ссылка на то, что ФИО2 был введен в заблуждение ФИО1 относительно обжалования постановления, не могут быть приняты во внимание.

Вопреки утверждению жалобы, выводы судьи о том, что в период с 11 ноября 2018г. по день подачи жалобы в районный суд ФИО2 не предпринимались меры на обжалование постановления, являются правильными, так как возможность получения сведений с официального сайта арбитражного суда по интересующему делу имеется у любого лица, что подтверждает выводы судьи районного суда о том, что ФИО2, действуя разумно и добросовестно, имел возможность своевременно получить интересующую информацию.

В силу изложенного оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Решил:

Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 14 июня 2019г. оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов