Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю., при секретаре Сурковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черепановой Г.Н. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора <Организация 1>Черепановой Г.Н.,

установил:

24 июля 2013 года инспектором ОООПАЗ УОООП УМВД России по Ярославской области в отношении директора общества с ограниченной ответственностью <Организация 1> Черепановой Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ в связи с нарушением требований ч.ч. 5, 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 39-ФЗ «О рекламе». Согласно протоколу Черепановой Г.Н. как директором <Организация 1> организована эксплуатация рекламной конструкции по адресу <адрес> без соответствующего разрешения и заключения договора на установку и эксплуатацию. На данной рекламной конструкции размещена следующая информация: <данные изъяты>.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2013 года Черепановой Г.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

При этом судья исходил из того, что разрешение на установку рекламной конструкции было выдано мэрией г. Ярославля 05.09.2008 г. сроком до 18.05.2012 г. На момент выявления правонарушения и составления протокола данная конструкция эксплуатировалась без разрешения. Черепанова Г.Н. привлечена к административной ответственности как должностное лицо <Организация 1>, которому собственник конструкции <Организация 2> передал полномочия владельца рекламной конструкции.

В жалобе и дополнениям к жалобе Черепанова Г.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, считает, что к административной ответственности должен быть привлечен собственник рекламной конструкции. Также в обоснование жалобы указано на нарушения процессуальных требований, в результате чего Черепанова Г.Н. была лишена возможности предоставлять свои доказательства.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав защитника Черепановой Г.Н. Сулковского С.Н., поддержавшего доводы жалобы, считаю постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Как следует из ч. 5 ст. 19 данного Федерального закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В ч. 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как следует из материалов дела собственником рекламной конструкции, расположенной по адресу <адрес> является <Организация 2>. Между собственником рекламной конструкции и <Организация 1> заключен агентский договор, по которому рекламное агентство как агент по договору обязался совершать следующие действия:

- заключать договоры на размещение рекламных плакатов рекламодателей на рекламных конструкциях, расположенных в г. Ярославле и принадлежащих принципалу;

- обеспечивать контроль за надлежащим содержанием состоянием рекламных плакатов;- получать денежные средства, причитающиеся принципалу от рекламодателей за размещение рекламных плакатов на рекламных конструкциях принципала, и передавать их принципалу;

- совершать иные действия по поручению принципала.

Вывод суда о том, что по данному агентскому договору <Организация 1> переданы вещные права в отношении рекламной конструкции противоречит содержанию договора.

Предметом данного агентского договора являются юридические и иные действия, которые правомочен совершать агент от своего имени и за счет принципала. Указанное согласуется с определением договора агентирования, содержащимся в ст. 1005 ГК РФ.

Таким образом, <Организация 1> не осуществлял правомочий владения, пользования рекламной конструкцией, не являлся лицом, эксплуатирующим рекламную конструкцию. Кроме того, доказательства того, что собственником давалось поручение <Организация 1> о подаче заявления в орган местного самоуправления для получения разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции, в материалах дела не содержатся.

В связи с этим в действиях директора <Организация 1> Черепановой Г.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, поскольку в данном случае она не является субъектом административного правонарушения.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ссылается на то, что ее полномочия директора <Организация 1>» прекращены 17 июля 2012 года. В подтверждение данной позиции защитником Черепановой Г.Н. представлено постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, в котором установлены данные обстоятельства, а также приказ о назначении директором <Организация 1>ФИО1 от 18 июля 2012 года и трудовой договор с ним. Защитник Черепановой Г.Н. ссылается на то, что данные о руководителе юридического лица в ЕГРЮЛ внесены значительно позднее принятия локальных актов о прекращении полномочий директора Черепановой Г.Н.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с п.1 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из анализа указанных нормативных положений, следует вывод, что возникновение и прекращение прав и обязанностей руководителя (единоличного исполнительного органа) юридического лица связаны с принятием соответствующего решения компетентным органом юридического лица, а не с совершением записи в ЕГРЮЛ о принятии данного решения.

В деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие позицию Черепановой Г.Н. о прекращении ее полномочий как директора <Организация 1> 17 июля 2012 года. Выписка из ЕГРЮЛ данную позицию не опровергает. В сообщении УФНС России по Ярославской области о том, что полномочия Черепановой Г.Н. как директором, осуществлялись до 28 июля 2013 года, отсутствует ссылка на основания такого сообщения. Как следует из выписки, 29 июля 2013 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении в сведениях о юридическом лице. Дата изменений не указана. Сбор доказательств на данной стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не допускается.

По изложенным основаниям Черепанова Г.Н. также не может быть признана субъектом вменяемого ей правонарушения.

На основании изложенного, постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2013 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ в отношении директора <Организация 1> Черепановой Г.Н. должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора <Организация 1>Черепановой Г.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора <Организация 1>Черепановой Г.Н. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Ярославского

областного суда Е.Ю. Щеголькова