Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Сингатулина И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

ходатайство защитника ИП ФИО1 - Фатеева Бориса Евгеньевича, действующего по ордеру, о восстановлении срока подачи жалобы,

жалобу защитника ИП ФИО1 - Фатеева Бориса Евгеньевича, действующего по ордеру, на постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

установила:

Постановлением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 11.03.2021 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Правонарушение выразилось в следующем.

22.09.2021 ИП ФИО1 заключен трудовой договор с гражданином республики Узбекистан ФИО6 Уведомление о заключении трудового договора в отношении указанного работника в УВМ УМВД России по Ярославской области представлено 22.09.2021, то есть в установленный законом срок. Вместе с тем, при подаче указанного уведомления ИП ФИО1 нарушен установленный порядок подачи уведомления, а именно: неверно заполнен пункт 1.2 уведомления (ошибочно указан ИНН организации). Таким образом, ИП ФИО1 нарушила установленный порядок подачи уведомления о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО2, а именно пункт 4 Приложения № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Указанные обстоятельства образуют в действиях ИП ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи районного суда, защитник Фатеев Б.Е. обратился с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно с жалобой подано ходатайство, в котором заявитель просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного постановления, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседании защитник Фатеев Б.Е., действующий по ордеру, жалобу поддержал. Дал объяснения по тексту жалобы.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав защитника Фатеева Б.Е., допросив в качестве свидетеля ФИО9 исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из части 2 статьи 29.11 КоАП РФ следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении направляется по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица.

Из материалов дела следует, что 11.03.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 В судебном заседании ИП ФИО1 не участвовала.

14.03.2022 сопроводительным письмом решение направлено ИП ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>. Исходя из содержания уведомления о вручении, почтовое отправление было получено иным лицом, полномочия которого на получение такой корреспонденции материалами административного дела не подтверждаются.

Из пояснений защитника Фатеева Б.Е. следует, что ИП ФИО1 12.01.2022 покинула территорию Российской Федерации, что подтверждается данными о вылете в Италию, согласно отметки в заграничном паспорте, где она находится по настоящее время. Согласно отметке на заявлении защитник Фатеев Б.Е. ознакомился с делом 15.04.2022. Жалоба на решение судьи подана защитником Фатеевым Б.Е. 26.04.2022.

Учитывая конкретные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в судебном заседании 11.03.2022 ИП ФИО1 не участвовала, прихожу к выводу об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу положений пункта 8 статьи 13 названого Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

По состоянию на 22.09.2021 года (на дату подачи уведомления), формы и порядок представления уведомлений были утверждены приказом МВД России от 30.07.2020 №536.

Пунктом 4 названного Порядка (Приложение №9) предусмотрено, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ не установлено специальных правил об административной ответственности индивидуальных предпринимателей, отличающихся от правил об ответственности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение установленного порядка подачи уведомления о заключении трудового договора в отношении работника - гражданина республики Узбекистан ФИО6 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, а именно: неверно заполнен пункт 1.2 уведомления (ошибочно указан ИНН организации).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом ЯР №181503/21/676 от 20.12.2021 об административном правонарушении, приказом №8-21 от 22.09.2021 о приеме работника на работу, трудовым договором от 22.09.2021 между ИП ФИО5 и ФИО6, уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 22.09.2021, иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ИП ФИО1, не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судьей районного суда, на основании представленных в материалы дела доказательств.

Показания свидетеля ФИО4 о заполнении и подачи уведомления от 22.09.2021 от имени ИП ФИО1 опровергаются содержанием уведомления, из которого следует, что оно подано ИП ФИО1 Сведения о заполнении уведомления уполномоченным представителем в уведомлении отсутствуют. Кроме того, выданная ИП ФИО1 доверенность от 11.08.2020 такого права ФИО4 не предоставляет.

По объяснениям ИП ФИО1 от 20.12.2021, она наличие ошибки в уведомлении о заключении трудового договора, допущенной при его заполнении, не отрицала.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3. приведенной статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд вправе снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц административной санкцией при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

ИП ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, то есть меньше минимально возможного размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом вышеприведенных нормоположений.

Оснований не согласиться с назначенной мерой наказания не имеется.

ИП ФИО1 не лишена возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьей 31.5 КоАП РФ.

Не усматривается оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно выявления самого факта нарушения установленного порядка предоставления уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий, то есть ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ИП ФИО1 возможности соблюдать требования миграционного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований полагать, что совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение является малозначительным.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Ходатайство защитника ИП ФИО1 - Фатеева Бориса Евгеньевича удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменений, жалобу защитника Фатеева Бориса Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья И.Г. Сингатулина