Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 10 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО «Лесная сказка»,

Установил:

Постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 10 мая 2016г. Обществу с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» назначено административное наказание по ст. 8.39 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в следующем.

ООО «Лесная сказка» на праве собственности принадлежит ресторанно-гостиничный комплекс в местечке «Крест» Переславского района Ярославской области. Для обеспечения комплекса обустроена и эксплуатируется канализационная система, состоящая из металлической емкости 10 куб.м и двух прудов с канализационными колодцами. Со стороны прудов из-под земли выходит канализационная труба, к которой подсоединен шланг и через него осуществляется сброс канализационных стоков на территорию выдела 28 квартал 50 Пригородного участкового лесничества, площадь затопления составила <данные изъяты> В результате сброса неочищенных канализационных стоков ООО «Лесная сказка» допустило загрязнение почвенного покрова на особо охраняемой природной территории федерального значения в национальном парке «Плещеево озеро».

Тем самым, ООО «Лесная сказка» допустило нарушение установленного режима и иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории национального парка «Плещеево озеро», являющегося особо охраняемой природной территорией федерального значения, выразившееся в осуществлении водоотведения на почву без соблюдения установленных законом требований в области охраны окружающей среды при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, утилизации отходов производства и потребления без соблюдения установленных законом требований в области обращения с отходами, ведении деятельности, влекущей за собой нарушение почвенного покрова на особо охраняемой природной территории федерального значения.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник ООО «Лесная сказка» просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывается на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица, который не вызывался для составления протокола, копия протокола юридическому лицу не направлялась. Вина общества материалами дела не доказана. Директором общества представлены проекты системы биологической очистки и рекультивации земель. За аналогичные нарушения директор общества привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании областного суда защитник ООО «Лесная сказка» по доверенности ФИО1 жалобу поддержал.

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Статьей 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1998г. № 777 «О национальном парке «Плещеево озеро» Переславский государственный природно-исторический национальный парк отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения, находящейся в ведении и управлении Федеральной службы лесного хозяйства России, и переименован в национальный парк «Плещеево озеро».

Этим же Постановлением национальному парку «Плещеево озеро» предоставлены в пользование земли лесного фонда общей площадью <данные изъяты>, земли водного фонда (озеро Плещеево с прибрежной полосой) общей площадью <данные изъяты>, земли сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, а также в границы национального парка "Плещеево озеро" включены земли других землепользователей общей площадью 2002 гектара.

Из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий ООО «Лесная сказка», на котором находится ресторанно-гостиничный комплекс, расположен в границах национального парка «Плещеево озеро». В свидетельстве о государственной регистрации права отражено существующее ограничение (обременение) права: охранная зона ФГУ «Национальный парк «Плещеево озеро».

В соответствии с п\п «б» пункта 2 статьи 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений.

Тем самым, несоблюдение данного предписания закона является основанием для квалификации действий юридического лица как нарушение установленного режима охраны окружающей среды и природных ресурсов в национальном парке.

Материалами дела установлено, что ООО «Лесная сказка», осуществляя деятельность по эксплуатации ресторанно-гостиничного комплекса, допустило сброс неочищенных канализационных стоков на земли в границах особо охраняемой природной территории национального парка «Плещеево озеро», что привело к нарушению почвенного покрова.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, служебной запиской участкового государственного инспектора отдела охраны окружающей среды национального парка «Плещеево озеро» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сделанными им фотоснимками, актом натурного обследования и приложенными к нему фототаблицами, актом отбора проб, протоколами лабораторных исследований проб почвы и сточных вод, а также другими материалами дела.

Судьей районного суда при рассмотрении дела всем доказательствам дана правильная оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины юридического лица во вмененном правонарушении.

Так, актом натурного обследования и приложенными к нему фототаблицами установлено, что на границе выдела 28 квартала 50 Пригородного участкового лесничества с ресторанно-гостиничным комплексом «Лесная сказка» из-под земли со стороны прудов, входящих в канализационную систему ресторанно-гостиничного комплекса ООО «Лесная сказка», выведена канализационная труба, из которой выведен шланг и текут стоки со специфическим запахом. Аналогичные сведения следуют из служебной записки участкового госинпесктора отдела охраны окружающей среды и приложенных к записке фотографий. Результатами лабораторных исследований проб, отобранных при натурном обследовании, подтверждается нарушение почвенного покрова.

При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что от иных объектов не могло образоваться загрязнение почвы сточными водами, так как из карты-схемы видно, что зона затопления сточными водами располагается в густом лесном массиве, на значительной площади, начинается непосредственно от границы земельного участка ООО «Лесная сказка», на котором расположен гостинично-ресторанный комплекс с канализационной системой. В начале места затопления обнаружена выведенная труба от канализационной системы ООО «Лесная сказка». Земельных участков и объектов недвижимости иных лиц в указанном месте не имеется, что также подтверждается картой-схемой.

Оснований не доверять представленной карте-схеме не имеется, так как она получена при помощи спутниковой системы. Доказательства, которые могли бы поставить под сомнение данные карты-схемы, материалы дела не содержат.

На земельном участке ООО «Лесная сказка» имеется водоем – пруд. Но, как установлено при рассмотрении дела, затопление лесного массива произошло канализационными водами, что позволяет сделать вывод о том, что затопление лесного массива не могло произойти в результате переполнения водоема.

Кроме того, пруд находится на значительном расстоянии от канализационной системы и месте затопления, что следует из карты-схемы. Тем самым, в результате переполнение водоема не возможно затопление как канализационной системы, так и участка лесного массива, на котором было обнаружено затопление местности сточными водами.

Указанные обстоятельства подтверждают правильность выводов судьи районного суда о том, что нарушение почвы является следствием виновных действий ООО «Лесная сказка», и опровергают выводы защитника о том, что затопление могло быть следствием действий иных лиц.

Доводы жалобы о том, что не доказана вина юридического лица, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано выше, факт нарушения почвенного покрова Обществом с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» в границах национального парка материалами дела доказан.

В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Согласно п\п 1 п. 2 ст. 51 этого же закона запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

Из указанных норм права следует, что ООО «Лесная сказка» при эксплуатации ресторанно-гостиничного комплекса обязано соблюдать требования закона об охране окружающей среды.

Доказательства, подтверждающие принятые ООО «Лесная сказка» все зависящие от него меры, направленные на соблюдение указанных требований закона, не представлены.

Договор на вывоз жидких отходов (нечистот) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ООО «Лесная сказка» с индивидуальным предпринимателем ФИО4, и платежные поручения об оплате ООО «Лесная сказка» оказанных услуг по договору не опровергают выводы о виновности общества.

Несмотря на заключенный договор и его исполнение, нарушение были допущены, что свидетельствует о том, что принятые меры явно недостаточны для исполнения обязанности по обеспечению безопасной для окружающей среды деятельности общества.

Вопреки утверждениям жалобы, в материалы дела не представлены проекты системы биологической очистки и рекультивации земель.

Представленное положительное заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на здание ресторана «Лесная сказка» с пристройкой гостиницы содержит указание на то, что стоки от здания гостиницы отводятся на очистные сооружения туристического комплекса, очищенные стоки сводятся в существующую канаву.

Однако, доказательства наличия очистных сооружений и очистки сточных вод, не представлены.

Паспорт разведочно-эксплуатационной скважины на воду касается добычи питьевой подземной воды. Поэтому не может служить доказательством соблюдения обществом требований экологического законодательства в части безопасного водоотведения.

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО «Лесная сказка» нарушило установленный режим охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов в национальном парке. Поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.

Вопрос о виновности юридического лица в правонарушении разрешен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным по делу не установлены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

Обжалуемый акт соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что представитель юридического лица не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола юридическому лицу не направлялась, опровергаются материалами дела.

Извещение о времени и месте составления протокола направлялось в адрес ООО «Лесная сказка» и было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153). Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, извещение о времени и месте составления протокола было вручено юридическому заблаговременно. Поэтому должностное лицо в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ правомерно составил протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена ООО «Лесная сказка» и получена обществом ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается как показаниями заместителя руководителя почтового отделения ФИО 1 так и копиями накладной почтового отделения и извещения о вручении ООО «Лесная сказка» корреспонденции с копией протокола об административном правонарушении (л.д.183,184).

Привлечение руководителя организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не исключает административной ответственности юридического лица по ст. 8.39 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ с учетом положений ст.ст. 4.1-4.4 КоАП РФ. Правовых оснований для снижения наказания не имеется.

Из материалов дела не усматриваются основания для снижения наказания в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, так как доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, материалы дела не содержат.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 10 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО «Лесная сказка» оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья: В.С. Преснов.