Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Воробьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №»,

установила:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2016 года Муниципальное дошкольное образовательное учреждение (МДОУ) «Детский сад №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Правонарушение выразилось в следующем: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении МДОУ «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес>, проведена внеплановая проверка по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно:

- не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре на путях эвакуации – марши и площадки лестниц вторых эвакуационных выходов со ... этажа деревянные с пределом огнестойкости менее ... – пункт 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункты 5.18* и 5.19 СНиП 21-01-97*;

- не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре на путях эвакуации – ширина марша лестниц вторых эвакуационных выходов со ... этажа менее ... метра – пункт 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 6.29 СНиП 21-01-97*.

Данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

МДОУ «Детский сад №» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Ранее оно привлекалось к административной ответственности постановлением об административном наказании от 19 марта 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославль от 22 апреля 2015 года, решением судьи Ярославского областного суда от 29 мая 2015 года.

Таким образом, МДОУ «Детский сад №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ.

На указанное постановление в Ярославский областной суд поступила жалоба МДОУ «Детский сад №». В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2016 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в силу положений части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СНиП 21-01-97*, нарушение которого вменяется в вину МДОУ «Детский сад №», не подлежит применению.

МДОУ «Детский сад №» своих законного представителя, защитника в судебное заседание не направило.

Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ярославлю УНД и ПР ГУ МЧС России по Ярославской области ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав представителя административного органа ФИО1, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что основания для отмены или изменения постановления судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2016 года отсутствуют.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В части 5 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении МДОУ «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес>, проведена внеплановая проверка с целью соблюдения требований пожарной безопасности, исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что МДОУ «Детский сад №», имея возможность соблюдения установленных требований пожарной безопасности, не предприняло мер по их соблюдению, допустив нарушения пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пунктов 5.18* и 5.19, 6.29 СНиП 21-01-97*.

Учитывая, что постановлением главного государственного инспектора Кировского и Ленинского районов г. Ярославля по пожарному надзору от 19 марта 2015 года МДОУ «Детский сад №» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение указанных выше требований пожарной безопасности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, вышеприведенные нарушения требований пожарной безопасности являются повторными. Данное постановление оставлено без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославль от 22 апреля 2015 года, решением судьи Ярославского областного суда от 29 мая 2015 года.

В ходе проверки были составлены акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МДОУ «Детский сад №» в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения МДОУ «Детский сад №» административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами

Полученные по делу доказательства являются допустимыми, собраны с соблюдением требований главы 26, статьи 28.2 КоАП РФ.

Доказательства получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СНиП 21-01-97* не подлежит применению в рамках настоящего дела, поскольку новые требования пожарной безопасности введены после строительства и введения здания МДОУ «Детский сад №» в эксплуатацию, несостоятельны в силу следующего.

В части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ установлено ограничение применения требований данного Федерального закона и нормативных документов по пожарной безопасности, принятых для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, к объектам защиты, существующим до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона N 123-ФЗ.

При этом анализ пунктов 1.1, 1.7 СНиП 21-01-97*, пункта 8.5 СНиП 10-01-94 позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям и выходам могут быть устранены МДОУ «Детский сад №» путем проведения работ, не затрагивающих конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические характеристики здания детского сада по адресу: <адрес>. МДОУ «Детский сад №» может самостоятельно определить направление эвакуационных путей и оборудовать в другом месте эвакуационный выход, отвечающий требованиям пожарной безопасности без проведения реконструкции или капитального ремонта.

Таким образом, положения СНиП 21-01-97* по настоящему делу подлежат применению.

На основании статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что МДОУ «Детский сад №» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ. Своевременные меры по устранению всех допущенных нарушений требований пожарной безопасности к эвакуационным выходам организация не предприняла, предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности не исполнила.

Вопрос о виновности учреждения разрешен судьей в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, так как выявленные в рамках настоящего дела нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям и выходам создают существенную угрозу безопасности людей в случае возникновения пожара. Нарушения допускаются при эксплуатации здания детского сада, где одновременно находятся сотрудники детского сада и малолетние, для которых сокращение времени эвакуации вследствие ненадлежащего исполнения требований противопожарных норм влечет реальную угрозу их жизни и здоровью.

Судья при назначении административного наказания МДОУ «Детский сад №» в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей правильно применил правила назначения наказания, установленные в статьях 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, снизив размер штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Порядок и процедура привлечения МДОУ «Детский сад №», в том числе в части сбора доказательств по делу, рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения по нему постановления, соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Основания для отмены постановления судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2016 года, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» оставить без изменений, жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова