Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Кручинина Н.В., при секретаре Сурковой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Товстой И.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 9 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> рождения, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 9 октября 2012 года ФИО1 как должностное лицо, ответственное за содержание дорог местного значения в соответствии с требованиями технических регламентов, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей за невыполнение в установленный трехдневный срок законного предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г.Ярославля от 14 августа 2012 года №200 о приведении проезжей части ул.Угличской г.Ярославля возле дома №38 в соответствие с требованиями ГОСТ 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» путем восстановления элементов искусственной неровности на проезжей части ул.Угличской г.Ярославля возле дома №38.

В жалобе защитника поставлен вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. Автор жалобы указывает, что в целях исполнения предписания от 14 августа 2012 года №200 департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля поручил МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля организовать устранение недостатков проезжей части ул.Угличской г.Ярославля возле дома №38. Таким образом, ФИО1 выполнил возложенные на него организационно- распорядительные функции. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана. Кроме того, по мнению автора жалобы, имелись основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Виноградова В.С., действующая по доверенности, жалобу поддержала.

Выслушав защитника, представителя отдела ГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО2, изучив материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административную ответственность влечет невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подробно мотивирован судьей районного суда с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Признавая ФИО1 должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями технических регламентов, судья районного суда обоснованно исходил из обязанностей, возложенных на ФИО1 должностной инструкцией муниципального служащего, замещающего должность <данные изъяты>, утв. Постановлением мэрии г.Ярославля от 14 января 2010 года №58, а также требований ст.17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», в силу которых содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесены к вопросам местного значения.

Предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г.Ярославля от 14 августа 2012 года №200 в адрес ФИО1 являлось законным, срок для устранения недостатка искусственной неровности на проезжей части дороги установлен в соответствии с требованиями п.5.4 ГОСТ 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения».

Из материалов дела следует, что предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г.Ярославля от 14 августа 2012 года №200 поступило в департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля 14 августа 2012 года, однако меры к его исполнению были предприняты лишь 20 августа 2012 года, т.е. по истечении срока исполнения предписания, путем направления директору МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» соответствующего письменного требования. В последующем ФИО1 не принял должных мер по контролю за исполнением МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» законного предписания вплоть до проверки должностными лицами отдела ГИБДД УМВД России по г.Ярославлю состояния проезжей части ул.Угличской г.Ярославля возле дома №38, состоявшейся 27 августа 2012 года.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения являются несостоятельными.

Наличие иных учреждений и организаций, уполномоченных размещать и выполнять муниципальные заказы, не устраняет обязанности ФИО1 по организации дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах местного значения в границах города, а также по осуществлению контрольных функций.

Доводы защитника ФИО1 о малозначительности административного правонарушения проверены судьей районного суда и получили в постановлении надлежащую правовую оценку исходя из характера совершенного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы влекли отмену судебного постановления, при производстве по делу и вынесении судьей постановления не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи минимальное.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 9 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Товстой И.А. - без удовлетворения.

Судья

Ярославского областного суда Кручинина Н.В.