Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

13 июля 2018 года судьей Кировского районного суда города Ярославля в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует: 1 июля 2018 года с 16 до 17 часов на площади Труда (напротив дома 69 по улице Свободы) города Ярославля организовано и проведено публичное мероприятие в форме митинга без информирования органа местного самоуправления в письменной форме о принятии или непринятии его предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятии, то есть с нарушением порядка, установленного пунктом 2 части 4 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

На постановление принесена жалоба ФИО2 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе приводятся доводы о том, что согласно нормам международного права и законодательству Российской Федерации реализация права гражданина собираться мирно, без оружия, проводить публичные мероприятия, не может быть ограничена органами государственной власти, если проведение такого мероприятия не связано с актами насилия со стороны участников мероприятия, иным существенным нарушением общественного порядка и законности.

При проведении митинга 1 июля 2018 года таких нарушений со стороны участников митинга допущено не было. Следовательно, проведенный митинг нельзя признать нарушающим порядок его проведения, установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, пояснил также, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, так как он не являлся его организатором. По просьбе организатора митинга – ФИО1 ФИО2 вел митинг.

Кроме того, проведение митинга является законным, так как об этом был уведомлен уполномоченный орган местного самоуправления – территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля. Письмо – предложение данного органа об изменении места и времени проведения митинга является незаконным.

Начальник Отдела исполнения административного законодательства ОМВД России по Кировскому району города Ярославля ФИО3 в удовлетворении жалобы возражала.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля не нахожу.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Объектом посягательства данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2018 года на площади Труда города Ярославля (напротив дома 69 по улице Свободы) состоялся митинг, целью которого являлось выражение общественного мнения по вопросу повышения пенсионного возраста для граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к организации публичного мероприятия относится подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2018 года ФИО1 в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов города Ярославля было подано уведомление о проведении митинга 1 июля 2018 года с 16 до 20 часов на площади Труда города Ярославля.

21 июня 2018 года территориальной администрацией в адрес ФИО1 направлено письмо – предложение об изменении места и времени проведения публичного мероприятия, так как в указанные им время и месте согласовано проведение иного публичного мероприятия и иные свободные площадки для проведения заявленного мероприятия на данную дату на территории Кировского и Ленинского районов города Ярославля отсутствуют.

На указанное письмо – предложение организатором мероприятия в орган местного самоуправления не было направлено сообщение о принятии или непринятии его предложения об изменении времени и места проведения публичного мероприятия.

Таким образом, организатором мероприятия не исполнена его обязанность, установленная пунктом 2 части 4 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Следовательно, нарушен порядок его проведения.

С доводами заявителя жалобы о том, что письмо – предложение об изменении времени и места проведения мероприятия является незаконным, нельзя согласиться.

Статьей 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлена обязанность органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Законность направленного в адрес организаторов мероприятия 1 июля 2018 года митинга на площади Труда города Ярославля письма – предложения заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспорена.

Порядок проверки законности такого решения органа местного самоуправления установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В отсутствии судебного решения в силу части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» у организаторов публичного мероприятия не имелось оснований полагать, что письмо – предложение территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля от 21 июня 2018 года является незаконным.

Кроме того, принимаю во внимание также, что материалы дела об административном правонарушении не дают оснований полагать, что указанное письмо – предложение являлось незаконным.

Данное письмо направлено заявившему о проведении митинга ФИО1 как организатору мероприятия, в установленный законом срок.

Предложение об изменении времени и места проведения публичного мероприятия в письме мотивировано.

Отсутствие предложения со стороны органа местного самоуправления об ином месте проведения мероприятия обосновано тем, что на 1 июля 2018 года иные площадки для его проведения с заявленным количеством участников на территории Кировского и Ленинского районов отсутствовали. При определении организатором мероприятия иной даты его проведения у него имелась бы возможность самостоятельно определить и место проведения данного мероприятия.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что при проведении 1 июля 2018 года митинга на площади Труда города Ярославля организатором данного митинга был нарушен порядок его проведения, что выразилось в отсутствии информирования органа местного самоуправления о принятии или непринятии его предложения об изменении времени и места проведения публичного мероприятия.

С выводом судьи районного суда о том, что ФИО2 является организатором данного мероприятия, а, следовательно, является субъектом данного административного правонарушения, также следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" (пункт 21) для целей указанных статей КоАП РФ под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях).

Проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Кроме того, в пункте 29 данного Постановления, указано, что под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

Из материалов дела следует, что 19 июня 2018 года ФИО2 и ФИО1 подавали в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля уведомления о проведении публичных мероприятий в форме митинга 1 июля 2018 года на различных площадках города Ярославля. Целью всех заявленных мероприятий являлось выражение мнения общественности по вопросу повышения пенсионного возраста для граждан Российской Федерации.

Согласно акту осмотра Интернет – ресурсов в социальных сетях «В контакте» и «Фейсбук» на страницах пользователя «Александр Смирнов» осуществлялось информирование о проведении митинга 1 июля 2018 года на площади Труда в городе Ярославле с призывами участвовать в нем.

Как следует из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, до начала митинга 1 июля 2018 года на площади Труда города Ярославля ФИО2 осуществлял монтаж сцены для его проведения.

Также из данной видеозаписи следует, что ФИО2 ведет митинг, выступая сам и предоставляя слово участникам митинга. По результатам митинга ФИО2 проведено голосование среди участников за принятие резолюции, обращенной к органам государственной власти и должностным лицам данных органов.

Изложенное бесспорно свидетельствует о том, что ФИО2 являлся организатором митинга 1 июля 2018 года на площади Труда города Ярославля.

Подача уведомления о проведении митинга в данном месте ФИО1 организации митинга ФИО2 не исключает, так как Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" допускает, что организаторами публичного мероприятия могут быть несколько граждан.

Из материалов дела со всей очевидностью следует, что ФИО2 и ФИО1 имели совместное намерение на организацию и проведение данного публичного мероприятия.

По изложенным основаниям полагаю, что выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, являются правильными.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Назначенное в отношении ФИО2 административное наказание санкции части 1 статьи 20.2 КоАП РФ, а также правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, соответствует.

Вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Рассмотрение данного дела об административном правонарушении судье районного суда подведомственно.

Обстоятельств, исключающих производство по дела об административном правонарушении, нет.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ соответствует.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел при наличии к тому достаточных оснований.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден. Вынесенное по делу постановление процессуальным требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

При этом переквалификация судьей деяния ФИО2 с части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, определенной протоколом об административном правонарушении, на часть 1 статьи 20.2 КоАП РФ требованиям данного Кодекса не протвиоречит и не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля от 13 июля 2018 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменений, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова