Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» по доверенности Тремзина С.С. на постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 06 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО «Лесная сказка»,

Установил:

Постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 06 мая 2016г. Обществу с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» назначено административное наказание по ст. 8.39 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в следующем.

ООО «Лесная сказка» на праве собственности принадлежит ресторанно-гостиничный комплекс в местечке «Крест» Переславского района Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что ООО «Лесная сказка» с принадлежащих ему объектов ресторанно-гостиничного комплекса осуществляет водоотведение без очистных сооружений. Неочищенные канализационные стоки поступают в металлическую емкость, затем перетекают в два пруда, а оттуда – за границу ресторанно-гостичного комплекса на рельеф местности выдела 28 квартал 50 Пригородного участкового лесничества национального парка «Плещеево озеро», относящегося к особо охраняемым природным объектам. В результате сброса неочищенных канализационных стоков ООО «Лесная сказка» допустило загрязнение почвенного покрова на особо охраняемой природной территории федерального значения в национальном парке «Плещеево озеро».

Тем самым, ООО «Лесная сказка» допустило нарушение установленного режима и иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории национального парка «Плещеево озеро», являющегося особо охраняемой природной территорией федерального значения, выразившееся в осуществлении водоотведения на почву без соблюдения установленных законом требований в области охраны окружающей среды при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, утилизации отходов производства и потребления без соблюдения установленных законом требований в области обращения с отходами, ведении деятельности, влекущей за собой нарушение почвенного покрова на особо охраняемой природной территории федерального значения.

Водопотребление для функционирования ресторанно-гостиничного комплекса осуществляется из скважины без лицензии на право пользования недрами, что является нарушением требований охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории национального парка «Плещеево озеро».

В жалобе, поданной в областной суд, защитник ООО «Лесная сказка» просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывается на то, что на принадлежащей обществу территории имеется природный пруд, воды с которого при переполнении выходят в лесной массив. В ресторанно-гостиничном комплексе имеется канализационная система закрытого типа, в который все отходы собираются в накопительные емкости с последующим вывозом специализированной организацией. Материалы дела не содержат доказательств того, что в местах контрольных точек, где отбирались пробы почвы и воды, поступали сточные воды из гостиничного комплекса. Протокол составлен незаконно, так как фактически должностным лицом проводилась внеплановая проверка, которая проведена с нарушением положений ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Поэтому все документы, полученные в ходе проверки, являются незаконными и не могут служить доказательствами виновности общества во вмененном правонарушении.

В судебном заседании областного суда защитник ООО «Лесная сказка» по доверенности С.С. Тремзин жалобу поддержал.

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» по доверенности Пеганова С.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Статьей 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1998г. № 777 «О национальном парке «Плещеево озеро» Переславский государственный природно-исторический национальный парк отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения, находящейся в ведении и управлении Федеральной службы лесного хозяйства России, и переименован в национальный парк «Плещеево озеро».

Этим же Постановлением национальному парку «Плещеево озеро» предоставлены в пользование земли лесного фонда общей площадью <данные изъяты> гектар, земли водного фонда (озеро Плещеево с прибрежной полосой) общей площадью <данные изъяты> гектара, земли сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> гектара, а также в границы национального парка «Плещеево озеро» включены земли других землепользователей общей площадью <данные изъяты> гектара.

Из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий ООО «Лесная сказка», на котором находится ресторанно-гостиничный комплекс, расположен в границах национального парка «Плещеево озеро».

В соответствии с п\п «б» пункта 2 статьи 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений.

Тем самым, несоблюдение данного предписания закона является основанием для квалификации действий юридического лица как нарушение установленного режима охраны окружающей среды и природных ресурсов в национальном парке.

Материалами дела установлено, что ООО «Лесная сказка», осуществляя деятельность по эксплуатации ресторанно-гостиничного комплекса, допустило сброс неочищенных канализационных стоков на земли в границах особо охраняемой природной территории национального парка «Плещеево озеро», что привело к нарушению почвенного покрова.

Также материалами дела подтверждается, что ООО «Лесная сказка» в целях водоснабжения ресторанно-гостиничного комплекса питьевой водой обустроило скважину для забора подземных вод, осуществляя пользование подземными водами. Однако лицензии на добычу подземных вод не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом натурного обследования и приложенными к нему фототаблицами, актом отбора проб, протоколами лабораторных исследований проб почвы и сточных вод, а также другими материалами дела.

Судьей районного суда при рассмотрении дела всем доказательствам дана правильная оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины юридического лица во вмененном правонарушении.

Так, актом натурного обследования и приложенными к нему фототаблицами установлено, что приблизительно в <данные изъяты> метрах от границы ресторанно-готиничного комплекса из под отсыпанного почвенного слоя обнаружен сброс сточных вод. Разлитые сточные воды имеют ярко выраженный фекальный, сточный запах. Протяженность разлива составляет приблизительно <данные изъяты> метров. Площадь затопления территории сточными водами, определенная при помощи спутникового навигатора, составила <данные изъяты> кв.м. Результатами лабораторных исследований отобранных при натурном обследовании проб подтверждается нарушение почвенного покрова.

При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что от иных объектов не могло образоваться загрязнение почвы сточными водами, так как из карты-схемы видно, что зона затопления сточными водами располагается в густом лесном массиве, на значительной площади, начинается непосредственно от границы земельного участка ООО «Лесная сказка», на котором расположен гостинично-ресторанный комплекс с канализационной системой. В начале места затопления обнаружена выведенная труба от канализационной системы ООО «Лесная сказка». Земельных участков и объектов недвижимости иных лиц в указанном месте не имеется, что также подтверждается картой-схемой.

Оснований не доверять представленной карте-схеме не имеется, так как она получена при помощи спутниковой системы. Доказательства, которые могли бы поставить под сомнение данные карты-схемы, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждают правильность выводов судьи районного суда о том, что нарушение почвы является следствием виновных действий ООО «Лесная сказка».

Актом натурного обследования также подтверждается осуществление водопотребления от скважины.

Судья районного суда, проанализировав материалы дела и положения ст.ст. 5, 9, Водного кодекса РФ, ст.ст. 1.2, 2,11,19 Закона РФ «О недрах», пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Лесная сказка» вправе использовать подземные воды только при наличии лицензии, так как является юридическим лицом, использует подземные воды при эксплуатации ресторанно-гостиничного комплекса, т.е. в предпринимательских, а не бытовых целях. Однако, лицензии на использование подземных вод общество не имеет.

Использование подземных вод без лицензии судьей районного суда обоснованно расценено как недропользование на территории национального парка.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Недра являются компонентом природной среды (ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Тем самым, пользование недрами относится к вопросам охраны и использования окружающей среды.

Пользование недрами без лицензии, когда она является необходимой в соответствии с законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, так как данной статьей предусмотрена ответственность, в том числе за нарушение установленного режима или иных правил использования природных ресурсов на территории национального парка.

Доводы жалобы о том, что не доказана вина юридического лица, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано выше, факт нарушения почвенного покрова в границах национального парка материалами дела доказан.

В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Согласно п\п 1 п. 2 ст. 51 этого же закона запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

Из указанных норм права следует, что ООО «Лесная сказка» при эксплуатации ресторанно-гостиничного комплекса обязано соблюдать требования закона об охране окружающей среды.

Доказательства, подтверждающие принятые ООО «Лесная сказка» все зависящие от него меры, направленные на соблюдение указанных требований закона, не представлены.

Договор на вывоз жидких отходов (нечистот) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ООО «Лесная сказка» с индивидуальным предпринимателем Алябьевым А.Н., и справки индивидуального предпринимателя о том, что водитель работал по очистке нечистот, не опровергают выводы о виновности общества.

Несмотря на заключенный договор и его исполнение, нарушение были допущены, что свидетельствует о том, что принятые меры явно недостаточны для исполнения обязанности по обеспечению безопасной для окружающей среды деятельности общества.

Кроме того, представленные справки индивидуального предпринимателя относятся к выполнению работ в ДД.ММ.ГГГГ., в то время как обществу вменено совершение нарушений в ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное положительное заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. на здание ресторана «Лесная сказка» с пристройкой гостиницы содержит указание на то, что стоки от здания гостиницы отводятся на очистные сооружения туристического комплекса, очищенные стоки сводятся в существующую канаву.

Однако, доказательства наличия очистных сооружений и очистки сточных вод в период выявления правонарушения, не представлены.

Показания свидетеля ФИО1 не подтверждают наличие очистных сооружений либо применение иных методов очистки сточных вод. Его показания подтверждают только наличие закрытой системы водоотведения, что не исключает вероятность сброса сточных вод в лесной массив.

Отбор проб и лабораторные исследования, проведенные специализированной организацией по заданию ООО «Лесная сказка», согласно которым санитарно-эпидемиологические показатели почвы не превышают допустимые, также не опровергают выводы, изложенные в постановлении судьи.

Как следует из протоколов лабораторных исследований сточных вод и почвы, отбор проб производился ДД.ММ.ГГГГ Поэтому данные доказательства не могут быть расцениваться как относимые по делу. Кроме того, в указанных протоколах не указаны конкретные места отбора проб, что позволяет сделать вывод о том, что данные протоколы не отвечают требования достоверности.

Доводы жалобы о том, что затопление лесного массива возможно в результате переполнения пруда, расположенного на территории ООО «Лесная сказка», расцениваются как необоснованные, так как они опровергаются материалами дела.

Как установлено при рассмотрении дела, затопление лесного массива произошло канализационными водами, что опровергает утверждение о затоплении лесного массива в результате переполнения водоема.

Пруд находится на значительном расстоянии от канализационной системы и месте затопления, что следует из карты-схемы. Карта-схема позволяет сделать вывод о том, что в результате переполнение водоема не возможно затопление как канализационной системы, так и участка лесного массива, на котором было обнаружено затопление местности сточными водами.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии у ООО «Лесная сказка» лицензии на пользование подземными водами и предпринятых обществом меры на ее получение.

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО «Лесная сказка» нарушило установленный режим и правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов в национальном парке. Поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.

Вопрос о виновности юридического лица в правонарушении разрешен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным по делу не установлены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

Обжалуемый акт соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в отношении ООО «Лесная сказка» необходимо применить положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются необоснованными.

Дело об административном правонарушении возбуждено определением от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Этим же определением постановлено о проведении административного расследования. Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено проведение административного расследования после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Все запросы о предоставлении материалов и процессуальные действия совершались в рамках административного расследования.

В соответствии с п. 3 ч. 3 статьи 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного закона не применяются при проведении административного расследования.

Тем самым, оснований для применения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по делу не имелось.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ с учетом положений ст.ст. 4.1-4.4 КоАП РФ. Правовых оснований для снижения наказания не имеется.

Из материалов дела не усматриваются основания для снижения наказания в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, так как доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, материалы дела не содержат.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 06 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО «Лесная сказка» оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья: В.С. Преснов.