Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника ОВМ ОМВД России по Красноперекопскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОМВД России по Красноперекопскому городскому району в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Красноперекопскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГФИО1 подана жалоба в Красноперекопский районный суд города Ярославля. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В обоснование причин пропуска срока обжалования постановления ФИО1 приведены доводы о том, что в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ на постановление о назначении административного наказания им была подана жалоба в Красноперекопский районный суд города Ярославля в электронном виде.

Указанная жалоба была возвращена без рассмотрения в связи с тем, что положениями КоАП РФ подача жалоб на постановление о назначении административного наказания не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в Красноперекопский районный суд города Ярославля подана жалоба на бумажном носителе.

Указанная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

Приведенные обстоятельства заявитель ходатайства ФИО1 полагал уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

При рассмотрении ходатайства судья районного суда пришла к выводу о том, что приведенные ФИО1 факты не являются объективными препятствиями в несвоевременной подаче жалобы на постановление о назначении административного наказания.

На определение судьи принесена жалоба ФИО1 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене определения и восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

В жалобе приведены те же доводы, что и в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку заявитель жалобы полагает их уважительными причинами пропуска данного срока.

В судебное заседание Ярославского областного суда по рассмотрению жалобы ФИО1 и его защитник не явились.

Исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, срок на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания по ходатайству ФИО1 – восстановлению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день вручено ему.

Таким образом, жалоба на постановление подлежала подаче ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования постановления ФИО1 пропущен.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГФИО1 подана жалоба на постановление о назначении административного наказания ненадлежащим способом – электронной почтой.

После этого, узнав о непринятии судом жалобы, ФИО1 подал жалобу на бумажном носителе, не заявив при этом ходатайство о восстановлении срока.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подана жалоба в установленной законом форме, с заявлением ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления в связи с приведенными обстоятельствами.

Полагаю, что данные обстоятельства заслуживают внимания и должны быть оценены как уважительные причины пропуска срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

При этом, судьей районного суда дана неверная оценка указанным фактам.

КоАП РФ не содержит критериев восстановления срока оспаривания постановления о назначении административного наказания.

Вместе с тем, исходя из общих принципов судопроизводства, восстановление процессуальных сроков осуществляется в случае установления объективных препятствий к своевременной подаче жалобы на соответствующий акт.

Полагаю, что такие обстоятельства в настоящем деле имелись.

ФИО3 в установленный законом срок заявил о своем несогласии с постановлением, обжаловав его.

Несоблюдение порядка подачи жалобы не может явиться основанием ограничения его права на судебную защиту.

При этом, после возвращения жалобы ФИО1 без рассмотрения в короткий срок им вновь была подана жалоба на постановление о назначении административного наказания.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о сформировавшемся у ФИО1 намерении обжаловать постановление о назначении административного наказания в пределах срока его обжалования. В свою очередь несоблюдение им процессуальных требований КоАП РФ к подаче жалобы подлежит оценке как уважительная причина пропуска данного срока.

В связи с этим, определение судьи об отказе в восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания подлежит отмене, а указанный срок – восстановлению с направлением жалобы ФИО1 на рассмотрение судье Красноперекопского районного суда города Ярославля со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника ОВМ ОМВД России по Красноперекопскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления начальника ОВМ ОМВД России по Красноперекопскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Красноперекопскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения судье Краносперекопского районного суда города Ярославля со стадии ее принятия.

Судья Е.Ю. Щеголькова