Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу департамента образования Ярославской области на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автострой»,

установил:

Главным специалистом отдела надзорно-контрольной деятельности департамента образования Ярославской области обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения – осуществление ООО «Автострой» деятельности, не связанной с извлечением прибыли с грубыми нарушениями требования или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Автострой» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления в связи с неправильным применением норм материального права и нарушениями процессуальных требований при рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя департамента образования Ярославской области ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, судья находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене.

Судьей районного суда сделан вывод о том, что ООО «Автострой» осуществлял деятельность по обучению вождению на платной основе как деятельность, связанную с извлечением прибыли. При этом судья исходил из того, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зарегистрировано в форме общества с ограниченной ответственностью, т.е. хозяйственного общества, преследует в качестве основной цели деятельности извлечение прибыли, и пояснений представителя ООО «Автострой» ФИО2, пояснившего, что обучение вождению на платной основе является единственным источником дохода и видом деятельности общества.

Между тем, судьей не учтено, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. При этом оценка доказательств по делу в силу ст. 26.11 КоАП РФ должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанный вывод судьи сделан с нарушением приведенных положений норм КоАП РФ, поскольку имеющиеся в деле доказательства не оценены в совокупности.

Так в соответствии с положением ст. 2.2 Устава ООО «Автострой» основными видами деятельности общества помимо обучения вождению являются эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, стоянок, техническое обслуживание и ремонт автомобилей, торгово-закупочная деятельность товарами народного потребления, посредническая деятельность в области строительства и торговли, выполнение строительно-монтажных работ, осуществление перевозок, экспортно-импортная деятельность по закупкам и продаже, лизинговые услуги, эксплуатация зданий, строений, сооружений, осуществление ремонтных работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства и прочие виды деятельности.

Согласно п. 3.3 Положения о структурном подразделении ООО «Автострой» «Автошкола <данные изъяты>», утвержденного решением общего собрания участников ООО «Автострой» Протокол № 2 от 9 апреля 2008 г., основным предметом деятельности Автошколы является образовательная деятельность по обучению граждан. При этом в силу п. 5.9 Положения автошкола не преследует цели получения прибыли от основной деятельности. Согласно п. 5.10 Автошкола организует и оказывает населению и организациям только платные дополнительные услуги, не предусмотренные основными образовательными программами начального профессионального образования и государственными образовательными стандартами, по заявкам организаций и частных лиц на основании калькуляции на каждый вид подготовки. Профессиональная подготовка граждан за плату, оказание платных образовательных услуг, а также другие виды деятельности по оказанию возмездных услуг осуществляются с целью получения денежных средств для выполнения уставных задач Общества, совершенствования и развития учебно-материальной базы Автошколы.

В соответствии со ст. 11.1 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» негосударственные образовательные организации могут создаваться в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций. Деятельность негосударственных образовательных организаций в части, не урегулированной настоящим Законом, регулируется законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона N 3266-1 образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Образовательное учреждение является юридическим лицом. Образовательные учреждения могут быть государственными, муниципальными и негосударственными - частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (объединений).

Пунктом 3 статьи 21 Закона "Об образовании" предусмотрено, что профессиональная подготовка может быть получена в образовательных учреждениях, а также в образовательных подразделениях организаций, имеющих соответствующие лицензии.

Положением о лицензировании образовательной деятельности предусмотрено, что деятельность, осуществляемая ведущими профессиональную подготовку образовательными подразделениями организации, подлежит лицензированию.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Закона Российской Федерации "Об образовании" негосударственное образовательное учреждение вправе взимать плату с обучающихся, воспитанников за образовательные услуги, в том числе за обучение в пределах федеральных государственных образовательных стандартов.

Платная образовательная деятельность такого образовательного учреждения не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса (в том числе на заработную плату), его развитие и совершенствование в данном образовательном учреждении (пункт 2 статьи 46 Закона).

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда не соответствует требованиям КоАП РФ. Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом указанного выше постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело с учетом требований КоАП РФ, принять постановление на основании оценки доказательств по делу в их совокупности.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автострой» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Ярославского

областного суда К.Н. Игнатов