Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Рыбинская управляющая компания» по доверенности Заболотнего Владимира Геннадьевича на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Рыбинская управляющая компания»,

установила:

4 июля 2017 года судьей Рыбинского городского суда Ярославской области в отношении АО «Рыбинская управляющая компания» вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. АО «Рыбинская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует: АО «Рыбинская управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. При проверке должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе город Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации данного жилого дома установлены следующие нарушения:

- фундамент жилого дома разрушен (имеются трещины, отверстия, кирпичи вываливаются), что является нарушением пункта 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации»;

- отмостки, водосток отсутствует, что является нарушением пункта 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих»;

- контейнерная площадка для дома <адрес> установлена на проезжей части улицы <адрес> на расстоянии <данные изъяты> метров от дома, что является нарушением пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

На постановление принесена жалоба защитником АО «Рыбинская управляющая компания» по доверенности Заболотним В.Г. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 июля 2017 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы сводятся к недоказанности правонарушения.

В судебном заседании защитник АО «Рыбинская управляющая компания» по доверенности Заболотний В.Г. жалобу поддержал, привел также доводы о том, что приведенные в постановлении о назначении административного наказания нарушения могут быть устранены путем производства капитального ремонта здания. Однако жилой дом <адрес> постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 31 декабря 2013 года № 4222 признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 июля 2017 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объектом данного административного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в числе прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Полагаю, что указанные процессуальные нормы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и установлении объективной стороны правонарушения в действиях (бездействии) АО «Рыбинская управляющая компания» должностным лицом Роспотребнадзора и судьей городского суда были нарушены.

В постановлении судьи о назначении административного наказания отсутствует указание на время совершения правонарушения.

Данный факт указывает на неполноту установленных по делу обстоятельств, подлежащих выяснению в деле об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что исходя из характера деяния, на противоправность которого указал в постановлении суд, следует вывод, что вышеописанные нарушения произошли не в результате противоправного действия АО «Рыбинская управляющая компания», а в связи с длительным бездействием, то есть правонарушение носит длящийся характер.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 14) днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В материалах дела отсутствуют процессуальные документы, позволяющие установить день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В материалах дела имеется акт обследования жилого дома от 26 мая 2017 года, составленный помощником санитарного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» в городском округе город Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе, которая не уполномочена на составление протокола об административном правонарушении. Следовательно, 26 мая 2017 года днем обнаружения правонарушения не является.Каких-либо документов, подтверждающих дату обнаружения правонарушения должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, в деле нет.

Таким образом, время совершения правонарушения в данном деле об административном правонарушении не установлено и не указано в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что в вину АО «Рыбинская управляющая компания» вменяется нарушение пункта 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», выразившееся в том, что фундамент жилого дома разрушен (имеются трещины, отверстия, кирпичи вываливаются); а также нарушение пункта 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», выразившееся в отсутствии отмостки и водостока.

Согласно пункту 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации» инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают в себя, в том числе, проведение мероприятий по устранению трещин (отверстий) в фундаменте.

Согласно пункту 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих» при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе поддержание в исправном состоянии отмосток и водостоков.

Из акта обследования от 26 мая 2017 года, содержание которого приведено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи, следует, что у жилого дома <адрес> такие его конструктивные элементы как фундамент, отмостка, водосток разрушены или отсутствуют.

При таких обстоятельствах, для устранения (или предотвращения) нарушения вышеприведенных санитарных норм управляющая организация обязана не производить ремонт данных конструктивных элементов путем заделки трещин и поддержанию их в надлежащем техническом состоянии, а осуществить меры по устройству данных конструктивных элементов жилого дома.

Вместе с тем, в деле об административном правонарушении отнесение таких строительных работ к обязанностям управляющей компании в силу положений жилищного законодательства, регулирующего обязанности управляющей организации, а также в соответствии с условиями заключенного АО «Рыбинская управляющая компания» договора управления многоквартирным домом с собственниками квартир дома <адрес>, не исследовано.

Доказательства отнесения таких работ к работам по текущему ремонту и содержанию конструктивных элементов жилого дома, что в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязанностью управляющей организации, не исследовались и не собирались. Указание на соответствующие нормативные акты в постановлении отсутствует.

На основании изложенного, полагаю, что обязанность АО «Рыбинская управляющая компания» не допустить или устранить нарушения приведенных пунктов санитарных норм по делу не доказана.

В вину АО «Рыбинская управляющая компания» вменяется также нарушение пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», что выразилось в размещении контейнерной площадки для дома <адрес> на проезжей части улицы <адрес> на расстоянии <данные изъяты> метров от дома.

Согласно постановлению, указанное нарушение подтверждается актом от 26 мая 2017 года.

Из акта следует, что жилой дом двухэтажный. В акте имеется указание, что вход в подъезд жилого дома не предоставлен, входная дверь заперта на ключ, домофон отсутствует, то есть жилой дом описывается как одноподъездный.

Вместе с тем, из технического паспорта на жилой дом следует, что он фактически состоит из двух отдельно стоящих строений.

Такие сведения акт обследования от 26 мая 2017 года не содержит.

При таких обстоятельствах, достоверность измерений расстояния контейнерной площадки до жилого дома вызывает сомнения. Из акта от 26 мая 2017 года не следует до какой части жилого дома производились измерения. Описание произведенных измерений в акте отсутствует.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что допустимых доказательств нарушения АО «Рыбинская управляющая компания» пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» в деле не имеется.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении не установлено время совершения правонарушения, не доказана вина общества в нарушении пункта 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации» и пункта 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», не доказано нарушение обществом пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении постановление судьи от 4 июля 2017 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Рыбинская управляющая компания» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Е.Ю. Щеголькова