Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Интек Агро» про доверенности Бычковой Ирины Сергеевны на постановление судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интек Агро»,

установила:

25 июля 2017 года судьей Дзержинского районного суда города Ярославля в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Интек Агро» вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей. ООО «Интек Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует: ООО «Интек Агро» осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с выбросом вредных веществ в атмосферный воздух, при этом разрешение на осуществление данных выбросов у предприятия отсутствует. ООО «Интек Агро» осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>. Правонарушение выявлено 9 июня 2017 года в результате проверки по факту возгорания на промышленной площадке по месту осуществления ООО «Интек Агро» хозяйственной деятельности.

На постановление принесена жалоба защитником ООО «Интек Агро» по доверенности Бычковой И.С. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 25 июля 2017 года. В жалобе указывается на недоказанность правонарушения, а также неподведомственность данного дела об административном правонарушении судье районного суда.

В судебном заседании защитники ООО «Интек Агро» Бычкова И.С. и Зубков В.В. жалобу поддержали.

Участвующий в деле прокурор Бекенева Е.В. полагала, что постановление судьи подлежит отмене, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с нарушением правил подведомственности.

Заслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что постановление судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 25 июля 2017 года подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с частью 1 статьи 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, кроме прочих норм, статьей 8.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Из материалов дела следует, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждено заместителем прокурора Дзержинского района города Ярославля в соответствии с его полномочиями, установленными в статье 28.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В нарушение указанной нормы, а также положений части 1 статьи 23.29, части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено прокурором для рассмотрения судье районного суда, принято судьей к своему производству и рассмотрено с вынесением постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении становится подведомственным судье только в случае его направления должностным лицом, к которому поступило дело о таком административном правонарушении.

Таким должностным лицом является лицо, уполномоченное на рассмотрение дела об административном правонарушении от имени органа, осуществляющего государственный экологический надзор. В данном случае, поскольку ООО «Интек Агро» внесен в федеральный реестр объектов негативного воздействия на окружающую среду, в отношении него осуществляется федеральный государственный экологический надзор, таким должностным лицом является уполномоченное должностное лицо Управления Росприроднадзора по Ярославской области.

Прокурор лицом, на рассмотрение которого поступает дело об административном правонарушении, не является. В связи с этим, он не вправе направлять дело об административном правонарушении на рассмотрение судье в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ.

У судьи, в свою очередь, оснований для принятия данного дела к своему производству не имелось.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, вынесенное по данному делу об административном правонарушении постановление судьи подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ.

Поскольку установленный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения не истек, дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит направлению по подведомственности должностному лицу Управления Росприроднадзора по Ярославской области.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интек Агро» отменить, дело об административном правонарушении направить для рассмотрения по подведомственности должностному лицу Управления Росприроднадзора по Ярославской области.

Судья Е.Ю. Щеголькова