Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., рассмотрев жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия «Комплекс» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 21 января 2022г., принятое в отношении Муниципального унитарного предприятия «Комплекс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 21 января 2022г. МУП «Комплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Из постановления следует, что административное правонарушение выразилось в не соблюдении МУП «Комплекс» требований в области охраны окружающей среды, в результате чего произошел сброс неочищенных канализационных сточных вод на рельеф местности, откуда сточные воды попали в водные объекты – реки Трубеж и Ветлянка, расположенные в охранной зоне особо охраняемой природной территории федерального значения национального парка «Плещеево озеро», вследствие чего нанесен ущерб указанным поверхностным водным объектам.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник просит отменить постановление, приводя доводы о его незаконности.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Судебные извещения, направленные по юридическому адресу МУП «Комплекс» и адресу конкурсного управляющего, возвращены организациями почтовой связи по истечению срока хранения.

При таких данных дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Из материалов дела следует, что нарушения требований охраны окружающей среды допущены на территории Национального парка «Плещеево озеро», являющегося в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1998г. № 777 особо охраняемой природной территории федерального значения. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008г. № 2055 Национальный парк «Плещеево озеро» включено в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России.

В соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны, порядок создания которых и установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в их границах устанавливается Правительством РФ, а режим охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливается положением о соответствующей охранной зоне, которое утверждено органом государственной власти, принимающим решение о ее создании.

Постановлением Правительства РФ от 19.02.2015 N 138 утверждены Правила создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон.

Пунктами 2, 5 указанных Правил предусмотрено, что охранные зоны создаются для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах, а режим охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранных зон (далее - режим охранных зон) устанавливается положением о соответствующей охранной зоне, которое утверждается органом государственной власти, принимающим решение о ее создании

Согласно п.29 тех же Правил в границах охранных зон запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы государственного природного заповедника, национального парка, природного парка или памятника природы.

Положение об охранной зоне национального парка «Плещеево озеро» принято постановлением Губернатора Ярославской области от 14.08.2002 г. №551. В соответствии с этим Положением на территории охранной зоны национального парка «Плещеево озеро» запрещается деятельность, которая может нанести невосполнимый ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно - историческим объектам национального парка, в том числе, деятельность, влекущая за собой уменьшение водности и ухудшение гидрологического и гидрохимического режима озера Плещеево.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон №7-ФЗ) почва и поверхностные воды, как компоненты природной среды, являются составляющей частью окружающей среды, и подлежат охране от негативного воздействия на нее хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п.1 ст.34 Федерального закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 43.1 Федерального закона №7-ФЗ предусмотрено, что при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (абзац 1 п. 2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с понятиями, содержащимися в ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», ГОСТ 17.1.1.01-77 сточные воды относятся к отходам производства и потребления, так как являются продуктами, образовавшимися в процессе производства и потребления.

В силу приведенных норм права произвольный сброс сточных вод запрещен. Субъект предпринимательской деятельности, занимающийся эксплуатацией предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека. Неисполнение указанных норм права свидетельствует о нарушении установленных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов.

Из материалов дела следует, что МУП «Комплекс» допущены нарушения требований охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения Национального парка «Плещеево озеро, выразившиеся в сбросе сточных вод, приведших к причинению ущерба водным объектам, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства, подробно изложенные в постановлении, образуют объективную сторону указанного административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда о доказанности вины МУП «Комплекс» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, правильном применении норма материального и процессуального права, оценке доказательств, отвечающей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом рейдового планового осмотра с фотоматериалом, актом отбора проб, Уставом МУП «Комплекс», постановлением администрации городского округа город Переславль-Залесский от 31.07.2018г. № ПОС.03-1019\18 о закреплении имущества за МУП «Комплекс» на праве хозяйственного ведения, перечнем объектов, переданных МУП «Комплекс», протоколом испытаний, информацией научного отдела о составе и качестве отобранных проб, объяснениями работников МУП «Комплекс» и другими материалами дела.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены обжалуемого постановления, по делу не допущены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.39 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Правовых оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания не имеется.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, роль МУП «Комплекс», не нахожу оснований для квалификации административного правонарушения как малозначительного.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что основания привлечения к административной ответственности юридического лица, предусмотренные ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, имеются.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Вопреки утверждению жалобы судьей районного суда МУП «Комплекс» извещалось о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении конкурсным управляющим МУП «Комплекс» судебного извещения 10 января 2022г.

Принимая во внимание то, что конкурсный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве (абзац 28 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), его правовой статус (ст. 127 Закона о банкротстве) и положения п.1 ст. 129 Закона о банкротстве, согласно которым конкурсный управляющий с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, вручение судебного извещения конкурсному управляющему является надлежащим извещением МУП «Комплекс» о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что канализационные сети, из которых произведен излив сточных вод, в муниципальной собственности не значатся, в хозяйственное ведение либо оперативное управление предприятию не передавались, не могут быть приняты во внимание.

МУП «Комплекс» вменен излив сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, на поверхность почвы, происшедший в результате засора канализационной сети, проходящей вблизи дома 98 по ул. Свободы города Переславль-Залесский, с последующим попаданием в водные объекты.

В соответствии с Уставом МУП «Комплекс» предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности, в том числе, в осуществлении содействия по вопросам коммунального и жилищного хозяйства (пункт 2.1 Устава). Для достижения этих целей предприятие среди прочего ведет работы по содержанию объектов водоотведения (пункт 2.2 Устава). В соответствии с перечнем объектов водоснабжения и водоотведения, передаваемых на праве хозяйственного ведения МУП «Комлекс» были переда также канализационные сети, в том числе проходящие в месте обнаружения излива сточных вод.

Учитывая данные обстоятельства, судья районного суда пришла к верному выводу о наличии оснований для привлечения МУП «Комплекс» к административной ответственности.

Оснований для вывода о том, что отбор проб произведен с нарушением закона, не имеется.

Отбор проб производился 30 сентября 2021г. при обследования территории национального парка «Плещеево озеро» на предмет проверки соблюдения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях и в их охранных зонах.

Обследование проводилось специалистами ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» в рамках проведения планового рейдового осмотра, не требовавшего взаимодействия с юридическим лицом. Процесс отбора проб отражен в акте обследования и в акте отбора проб № 43 от 30 сентября 2021г. Содержание актов позволяет сделать вывод о том, что нарушений порядка отбора проб допущено не было. После обследования отобранные пробы были направлены на исследование (протокол испытаний № 47 от 01.10.2021г.). Согласно протоколу испытания и информации научного отдела о составе и качестве отобранных проб представленных на исследование пробы позволили провести их исследование, обстоятельства, препятствующие к установлению достоверных результатов испытаний, не выявлены. Доводы жалобы в этой части направлены на иную оценку доказательств по делу. Между тем оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Указанные доказательства, полученные в рамках планового рейдового осмотра, не содержат противоречий, содержат всю необходимую информацию доказательственного значения, отвечают требования ст. 26.7 КоАП РФ. В связи с этим данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Результаты испытания проб в совокупности с другими доказательствами позволяют прийти к выводу о том, что в водных объектах имело место значительное превышение предельно-допустимых концентраций ионов аммония, нитрит-ионов, фосфат ионов, что подтверждает факт антропогенного загрязнения воды в реке сточными водами, вследствие эксплуатации канализационной сети, находящихся в ведении МУП «Комплекс».

Излив сточных вод подтверждает то обстоятельство, что МУП «Комплекс» не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее содержание канализационной сети в целях недопущение нарушения правил охраны окружающей среды.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 21 января 2022г., принятое в отношении Муниципального унитарного предприятия «Комплекс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья: В.С. Преснов