Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810176200304776425 от 4 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810176200304776425 от 4 марта 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Ярославский районный суд Ярославской области поступила жалоба ФИО2 на указанное постановление должностного лица, содержащая также ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810176200304776425 от 4 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отказано.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе ФИО2 не соглашается с определением суда. Указывает, что она не получала почтового сообщения с постановлением о привлечении ее к административной ответственности, о чем была намерена сообщить в судебном заседании, однако ее ходатайство было рассмотрено в ее отсутствие. Также полагает, что исследованный судом отчет об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору не мог быть принят судом в качестве допустимого доказательства без наличия конверта со штемпелем или уведомления о вручении письма. На основании изложенного просит определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2020 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье.

ФИО2, уведомленная о месте и времени рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. С учетом приведенных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие подавшего ее лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока обжалования данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810176200304776425 от 4 марта 2020 года была направлена заказным письмом по адресу проживания ФИО3 и получена адресатом 18 марта 2020 года. Факт получения указанного почтового отправления ФИО2 подтверждается отчетом с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 15099245045176 (л.д. 25). Данное доказательство соответствует требованиям, предусмотренным статьями 26.2, 27.7 КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания указанного документа недопустимым доказательством не имеется. Доказательств, опровергающих содержащуюся в данном документе информацию, заявителем не представлено.

Таким образом, установленный законом срок обжалования указанного постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810176200304776425 от 4 марта 2020 года с учетом выпадения последнего дня данного срока на выходной день истек 30 марта 2020 года. Однако жалоба ФИО2 на данное постановление подана заявителем лишь 14 августа 2020 года, то есть через четыре с половиной месяца после истечения предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Принимая во внимание, что жалоба подана ФИО2 через продолжительный период времени после истечения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют, судья обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования данного постановления и отказал в удовлетворении ходатайства заявителя.

Ходатайство ФИО2 рассмотрено судом в отсутствие заявителя в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела. Утверждения ФИО2 о явке ее 15 сентября 2020 года к назначенному времени в судебное заседание и о якобы имевшем место отложении данного судебного заседания являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются протоколом судебного заседания от 15 сентября 2020 года (л.д. 26).

Установленный порядок рассмотрения ходатайства судьей соблюден. Вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства определение является обоснованным и мотивированным. Нарушения требований КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи, при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810176200304776425 от 4 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на данное определение – без удовлетворения.

Судья В.В. Безуглов