Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Кропотовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Феникс» на постановление судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 2 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Феникс»,

установила:

2 июня 2015 года судьей Тутаевского городского суда Ярославской области в отношении ООО «Феникс» вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности литейного цеха на срок 30 суток. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Правонарушение выразилось в следующем: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области проведена проверка соблюдения требований санитарных норм при эксплуатации литейного цеха ООО «Феникс» по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлены следующие нарушения санитарных норм:

- рабочие, находящиеся в помещении цеха, не используют средства индивидуальной защиты органов слуха, органов дыхания, что является нарушением п. 2.12 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», статьи 25 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- эквивалентный уровень звука на рабочем месте плавильщика у печи ИСТ – превышает допустимый эквивалентный уровень на 10 дБА, на рабочем месте при работе с углошлифовальной машинкой – превышает допустимый эквивалентный уровень на 16 дБА, на рабочем месте формовщика – превышает допустимый эквивалентный уровень на 12 дБА (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», статьи 27 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- уровни освещенности рабочего места плавильщика у печи ИСТ, на рабочем месте формовщика ниже нормативных значений (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) что не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», Свод правил СП 52.13330.2011 «СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», статьи 27 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны во время заливки металла и формы превышает допустимые величины: формальдегид – в 2,92 раза, фенол – в 1, 44 раза, углерода оксид (остронаправленное действие) – в 3,05 раза (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), что превышает нормативные значения и является нарушением ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) веществ в воздухе рабочей зоны», статьи 25 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

На постановление принесена жалоба ООО «Феникс» в Ярославский областной суд, в жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи в связи с неверным и неполным установлением всех имеющих значение для разрешения данного дела обстоятельств и неправильным назначением административного наказания.

В судебном заседании законный представитель ООО «Феникс» ФИО1 и защитник Милкин-Скопец М.А. жалобу поддержали.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО2 в удовлетворении жалобы не возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что постановление судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 2 июня 2015 года подлежит изменению.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Указанная статья содержит специальную по отношению к ст. 6.3 Кодекса норму. Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам данного правонарушения могут относится промышленные здания и сооружения.

Собранными по делу доказательствами объективная сторона административного правонарушения в вышеприведенном изложенном в постановлении судьи объеме нашла свое подтверждение при рассмотрении жалобы ООО «Феникс» на постановление о назначении административного наказания.

Необходимо отметить, что судьей необоснованно вменено в вину Общества нарушение СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», поскольку производственные здания к общественным не относятся. Однако, данное обстоятельство не повлекло незаконного установления в действиях Общества нарушения требований санитарных норм к освещению рабочего места, поскольку указанные нормы закреплены в Своде правил СП 52.13330.2011 «СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», на который также имеется ссылка в постановлении.

Кроме того, при производстве соответствующих измерений и экспертизы, на основании которых установлено нарушение санитарных норм, экспертной организацией применялся Свод правил СП 52.13330.2011 «СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Нарушения, установленные Управлением Роспотребнадзора Ярославской области при проверке, допущены ООО «Феникс» в лице его уполномоченных исполнительных органов, поэтому данное лицо является субъектом указанного административного правонарушения.

Правонарушение совершено Обществом виновно. Суд соглашается с позицией представителей ООО «Феникс» о том, что условия литейного производства не позволяют в полной мере обеспечить соблюдение санитарных норм. Данная позиция подтверждена в судебном заседании представлением Управления Роспотребнадзора по Ярославской области. Вместе с тем, санитарные нормы, нарушение которых при рассмотрении данного дела об административном правонарушении установила судья, не содержат исключений по их выполнению для производств с тяжелыми и вредными условиями труда. В связи с этим, Общество обязано к их выполнению, знало о наличии такой обязанности, но не предприняло всех необходимых мер по их соблюдению.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ в действиях ООО «Феникс» имеется.

Санкция статьи 6.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Полагаю, что указанные требования при назначении судьей административного наказания учтены не были.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Феникс» допускается нарушение санитарных норм, оказывающее непосредственное негативное влияние на здоровье работников данного Общества.

Вместе с тем, необходимо учитывать также и то обстоятельство, что установленные нарушения допущены при эксплуатации цеха по литейному производству. В силу специфики данного производства наступление негативного воздействия на здоровье занятых в нем людей неизбежно. В связи с данными обстоятельствами государство предусматривает для данной категории лиц дополнительные гарантии, связанные с их социальным и пенсионным обеспечением. Предоставление данных гарантий принимает на себя как само государство, так и работодатель.

К исключению вредного воздействия на здоровье человека при данном производстве обязан стремится каждый работодатель, чья хозяйственная деятельность связана с негативным для здоровья работника фактором. Однако, в силу определенного уровня развития науки и техники, имущественного положения работодателей данный процесс является длительным, приведение производства в соответствие с санитарными нормами в установленный судьей в постановлении срок невозможно.

В свою очередь государство и общество, имея экономический и хозяйственный интерес в данной деятельности, не признает ее запрещенной.

Таким образом, исходя из характера совершенного правонарушения у судьи оснований для приостановления деятельности литейного цеха ООО «Феникс» не имелось.

Кроме того, не учтено судьей также и то обстоятельство, что Общество является работодателем значительного количества лиц, а также контрагентом по гражданско-правовым договорам. В связи с приостановлением деятельности цеха Общество вынужденно не обеспечивает своих работников работой и не исполняет обязательства по договорам.

Такая мера ответственности должна быть обусловлена реальностью угрозы для жизни и здоровья работников предприятия, иными негативными последствиями, предотвращение которых является более существенным, нежели приведенные негативные последствия для предприятия.

Между тем, из пояснений представителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области следует, что основанием, по которому Управлением принято решение о передаче протокола об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности судье, явилось установление содержания в воздухе рабочей зоны во время заливки металла и формы оксида углерода с превышением в 3,05 раза по сравнению с нормой.

Однако, ДД.ММ.ГГГГОрганизация 1 проведены замеры химического анализа воздуха рабочей зоны, в результате которого превышения предельно допустимых концентрация оксида углерода не установлено.

Таким образом, на момент вынесения судьей постановления обстоятельство, которое послужило основанием для Управления Роспотребнадзора по Ярославской области направить данное дело об административном правонарушении для рассмотрения судье, было устранено.

Указанный факт также необоснованно не принят судьей во внимание.

При таких обстоятельствах, полагаю, что постановление судьи в части назначенного административного наказания подлежит изменению.

Как следует из пояснений представителей ООО «Феникс» и подтверждается сопроводительным письмом суда в адрес службы судебных приставов Тутаевского районного отдела УФССП по Ярославской области, административное наказание в виде административного приостановления деятельности литейного цеха исполняется с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, изменение административного наказания путем назначения административного штрафа невозможно, так как повлечет обязанность Общества исполнить два административных наказания и ухудшит, таким образом, его положение. В связи с этим, полагаю возможным ограничить срок административного приостановления деятельности литейного цеха предприятия до 9 суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату вынесения настоящего решения).

Иных процессуальных нарушений при рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судьей не допущено. Вопрос о привлечении к административной ответственности рассмотрен судьей в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ. Рассмотрение данного дела относится к подведомственности судьи Тутаевского городского суда. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет. Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиям главы 26 КоАП РФ и при установлении состава административного правонарушения правильно оценены судьей. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом органа Роспотребнадзора. Вынесенное по делу постановление судьи требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 2 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Феникс» изменить.

Назначить ООО «Феникс» административное наказание в виде административного приостановления деятельности литейного цеха на срок девять суток.

В остальной части постановление судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 2 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Феникс» оставить без изменений.

Судья Е.Ю. Щеголькова