Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Норикова С.В. и его защитника по доверенности Пестерева Д.И. на определение заместителя председателя Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 августа 2017 года в отношении НОРИКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

У С Т А Н О В И Л:

23 августа 2017 года в отношении Норикова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по факту того, что 18 августа 2017 года в период с 7 час. 30 мин. до 8 час 00 мин. в районе <адрес> Нориков С.В., управляя автомобилем1, после столкновения с автомобилем2, под управлением ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО2 – телесные повреждения, в нарушение п.п. 2.5 и 2.6 ПДД оставил место ДТП, не оказал пострадавшему ФИО2 медицинскую помощь, не сообщил о случившемся в полицию.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 23 августа 2017 года удовлетворено заявление о самоотводе.

Определением заместителя председателя Краснопорекопского районного суда г. Ярославля от 23 августа 2017 года изменена территориальная подсудность настоящего дела, оно направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 23 августа 2017 года Норикову С.В. назначено наказание по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе на определение заместителя председателя Краснопорекопского районного суда г. Ярославля от 23 августа 2017 года Нориков С.В. и его защитник по доверенности Пестерев Д.И. просят определение отменить.

Указывает, что материалы дела не содержат заявления о самоотводе мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля, определение мировым судьей вынесено внепроцессуально, без соответствующего правового основания, заявление о самоотводе могло быть подано только председателю Красноперекопского районного суда г. Ярославля, принятие мировым судьей решения по собственному заявлению противоречит ст.24.1 КоАП РФ, ст.8 ГПК РФ, ст.5 Федерального Конституционного закона от 31.12.96.г. №1-ФКЗ «О судебной системе РФ».

Ссылается на положения ч.1 ст.29.3 КоАП РФ и указывает, что в определении мирового судьи в качестве обоснования самоотвода указывается на то, что мировой судья является знакомым Норика, что само по себе не является признаком заинтересованности в результатах рассмотрения дела.

Указывает, что определение заместителя председателя Красноперекопского районного суда г. Ярославля вынесено в отсутствие правовых оснований, ввиду того, что определение мирового судьи было, также, вынесено без правового основания.

Цитирует положения п.6 Федерального закона от 17.12.98.г. №188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» и указывает, что передать дело на рассмотрение другому мировому судье может только председатель районного суда и только в форме мотивированного распоряжения, из чего делает вывод, что определение заместителем председателя Красноперекопского районного суда г. Ярославля было вынесено с нарушением закона, такого основания для изменения территориальной подсудности, как самоотвод мирового судьи, действующее законодательство не предусматривает, сведений о неравномерности нагрузки мировых судей материалы дела не содержат.

В заседание Ярославского областного суда явились Нориков С.В. и его защитник по доверенности Пестерев Д.Н., которые поддержали доводы жалобы.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю определение заместителя председателя Красноперекопского районного суда г. Ярославля законным и обоснованным.

Согласно п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ судья не может рассматривать дело в случае, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в разрешении дела.

В соответствии со ст.29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.29.2 КоАП РФ, судья обязан заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

В п.6 ст.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» указано, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть дел об административных правонарушениях, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

С учетом приведенных выше норм закона заместитель председателя Красноперекопского районного суда г. Ярославля по существу правильно разрешила вопрос об изменении территориальной подсудности настоящего дела и передала его на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля, поскольку имелись основания для самоотвода мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля ФИО1, которая знакома с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Нориковым С.В., состоявшим в дружеских отношениях с ее покойным супругом, что свидетельствует о наличии у судьи ФИО1 личной, прямой или косвенной, заинтересованности в разрешении настоящего дела.

Принятие решения о самоотводе самостоятельно мировым судьей судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля без подачи соответствующего заявления председателю Красноперекопского районного суда г. Ярославля, а также принятие решения об изменении территориальной подсудности заместителем председателя Красноперекопского районного суда г. Ярославля вместо председателя этого суда, не влечет отмену обжалуемого определения, т.к. не привело к нарушению прав участников производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного жалобу Норикова С.В. и его защитника по доверенности Пестерева Д.И. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя председателя Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 августа 2017 года в отношении Норикова Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Норикова С.В. и его защитника по доверенности Пестерева Д.И. – без удовлетворения.

Судья Тебнев О.Г.