Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Кропотовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОМКОН» (SIA «KOMKON») на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОМКОН» (SIA «KOMKON»),

установила:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «КОМКОН» (SIA «KOMKON») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Правонарушение выразилось в следующем: ООО «КОМКОН» (SIA «KOMKON»), расположенное по адресу: <адрес> (<адрес>), выступая в качестве таможенного перевозчика, ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза в зоне деятельности Псковской таможни в пункте пропуска МАПП «.......» на транспортном средстве с регистрационными номерами: тягача №, полуприцепа №, товары, следовавшие из <адрес> в адрес российского получателя - ООО «....» (<адрес>) по CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, INVOICE № от ДД.ММ.ГГГГ, отправитель компания SIA «.....» (<адрес>). Согласно документам, местом доставки ввезенных товаров является склад временного хранения ФГУП «....» филиал «....» по адресу: <адрес>. Псковская таможня по процедуре «таможенный транзит» (ТД №) направила ввезенный груз для прохождения таможенного оформления товара на Костромской таможенный пост Ярославской таможни. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «.....» (зарегистрировано по адресу: <адрес>) прибыла из <адрес>, согласно вышеуказанным товаросопроводительным документам, партия товара (винтовки пневматические и запасные части к пневматическому оружию). ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуту представителем перевозчика ООО «КОМКОН» ФИО7 подано уведомление о прибытии транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разрешением на временное хранение № товар был перемещен на склад получателя ООО «...» по адресу: <адрес>. В ходе проведения таможенного досмотра № было выявлено несоответствие количества грузовых мест (картонные коробки) товаросопроводительным документам: так, в соответствии с CMR № количество мест (картонных коробок) товара пневматические винтовки - ..., фактически при размещении количество мест (картонных коробок) товара пневматические винтовки составило – ...; количество мест (картонных коробок) товара запасные части к пневматическим винтовкам - ..., фактически при размещении количество мест картонных коробок товара запасные части к пневматическим винтовкам составило – ...; количество единиц товара пневматические винтовки составило ... штук, что соответствует INVOICE № от ДД.ММ.ГГГГ; количество единиц товара запасные части к пневматическим винтовкам артикула № составило ... штуку, что соответствует INVOICE № от ДД.ММ.ГГГГ, артикула № составило ... штуки, а в соответствие с INVOICE № от ДД.ММ.ГГГГ должно было составить ... штуки. Таким образом, ООО «КОМКОН» сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов.

На постановление принесена жалоба ООО «КОМКОН» (SIA «KOMKON») в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Жалоба обоснована тем, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, не подтверждено материалами дела. Представленные для таможенного оформления товаросопроводительные документы не содержали в себе недостоверные сведения. Так же при вынесении постановления судья допустил смешение понятий «место товара» и «грузовое место».

В судебном заседании защитник ООО «КОМКОН» (SIA «KOMKON») Зимин А.В. жалобу поддержал.

Представители Ярославской таможни ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что основания для отмены или изменения постановления судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2015 года отсутствуют.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объектом статьи 16.1 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с прибытием товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза или выбытием их с данной таможенной территории.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет ряд документов и сведений при международной перевозке автомобильным транспортом, в том числе сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, а так же транспортные (перевозочные) документы, к которым в силу пункта 38 части 1 статьи 4 данного кодекса относится накладная.

В статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" определено, что международная товарно-транспортная накладная (накладная) - документ, предусмотренный Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, содержащий в том числе информацию о перевозимом грузе, его грузоотправителе и грузополучателе, перевозчике и транспортном средстве, выполняющем перевозку, а также о местах его погрузки и разгрузки.

Согласно статье 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в г. Женеве 19.05.1956 году (вступила в силу для СССР 01.12.1983) договор перевозки устанавливается накладной.

В статье 6 Конвенции накладная должна содержать помимо прочего сведения о числе грузовых мест, их особой разметке и номере (пункт g).

В пунктах 1 и 2 статьи 8 Конвенции оговорено, что при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Согласно статье 9 Конвенции накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что число грузовых мест, маркировка груза (в том числе) соответствовала указаниям накладной.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из материалов дела видно, что при проведении таможенного досмотра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) должностным лицом Костромского таможенного поста Ярославской области было установлено, что количество мест (картонных коробок) товара пневматические винтовки - ..., фактически при размещении количестве мест (картонных коробок) товара пневматические винтовки составило – ...; количество мест (картонных коробок) товара запасные части к пневматическим винтовкам - ..., фактически при размещении количество мест картонных коробок товара запасные части к пневматическим винтовкам составило – ....

Таким образом, в нарушение выше указанных положений закона перевозчик (ООО «КОМКОН») сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов, а именно таможенной накладной (CMR №).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: таможенной накладной (CMR №), счетом-фактурой (INVOICE № от ДД.ММ.ГГГГ), докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, актом таможенного досмотра №, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные по делу доказательства являются допустимыми, собраны с соблюдением требований главы 26, статьи 28.2 КоАП РФ, нарушения не установлены.

Доказательства получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Из доводов жалобы и пояснений защитника ООО «КОМКОН» Зимина А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «КОМКОН» неправильно толкует понятие грузовое место.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" грузовое место - материальный объект, принятый для перевозки.

Из данного определения, а так же пункта 1 статьи 8 Конвенции следует, что количество грузовых мест должно быть определено при принятии груза перевозчиком у грузоотправителя и отражено в товарно-транспортной накладной. При этом перевозчик должен проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест.

В таможенной накладной (CMR №) отражено, что количество мест (картонных коробок) товара пневматические винтовки составляет ..., количество мест (картонных коробок) товара запасные части к пневматическим винтовкам – .... Это свидетельствует, что указанные объекты были приняты перевозчиком ООО «КОМКОН» в таком количестве у грузоотправителя, а поскольку на накладной отсутствуют обоснованные перевозчиком оговорки относительно количества грузовых мест, то фактическое количество грузовых мест должно соответствовать указанным в накладной цифрам.

Доводы ООО «КОМКОН» об обратном несостоятельны.

Отправитель груза и грузоперевозчик при передаче товара вправе самостоятельно определить подлежащее указанию в товарно-сопроводительных документах количество грузовых мест, исходя из способа упаковки данного товара. Указание в данных документах о количестве грузовых мест в вышеприведенном количестве свидетельствует о том, что именно таким образом товар был упакован и передан отправителем грузоперевозчику и именно такое количество грузовых мест должно быть подтверждено грузоперевозчиком таможенному органу при ввозе товара в границы Таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «КОМКОН» в соответствии с положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", Таможенного кодекса Таможенного союза обязано предоставлять достоверные сведения о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Перевозчик ООО «КОМКОН» при вступлении в договорные отношения, связанные с международной перевозкой грузов не проявил должной осмотрительности к исполнению договора, так как, зная о наличии у него обязанности по предоставлению достоверных сведений о перевозимом товаре, должных своевременных мер, направленных на соблюдение таможенного законодательства при ее осуществлении, не принял.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО «КОМКОН» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Наступления негативных последствий вследствие сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем предоставления недействительных документов вопреки утверждению заявителя не является необходимым условием для решения вопроса о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку с точки зрения объективной стороны он является формальным, когда наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия.

Вопрос о виновности ООО «КОМКОН» в правонарушении разрешен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Оснований для признания совершенного ООО «КОМКОН» деяния малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

Приходя к такому выводу, принимаю во внимание, что ООО «Комкон» осуществляет профессиональную деятельность по международной перевозке грузов, осведомлено о необходимости соблюдения требований и норм, относящихся к данному виду деятельности, в том числе в части обязанности подтверждения соответствия грузовых мест перевозимого товара тем сведениям, которые указаны в товарно-сопроводительных документах. Вместе с тем, необходимых действий к проверке товара при приемке и исполнения указанных требований таможенного законодательства Общество не приняло, что свидетельствует о пренебрежении им указанными требованиями, регламентирующими его основную коммерческую деятельность.

При таких обстоятельствах, учитывая роль правонарушителя в данном деянии, оснований для признания его малозначительным нет.

Наказание назначено ООО «КОМКОН» в соответствии с санкцией частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, при этом правила назначения административного наказания, установленные в ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, так как по настоящему делу проводилось административное расследование по месту выявления административного правонарушения (часть 4 статьи 28.7 КоАП РФ).

Административное правонарушение выявлено Костромским таможенным постом Ярославской области в ходе таможенного досмотра по адресу: <адрес>. Указанный таможенный пост относиться к Ярославской таможне, расположенной в Кировском районе г. Ярославля.

Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, судьей Кировского районного суда соблюдены правила подсудности.

Порядок и процедура привлечения ООО «КОМКОН», в том числе в части сбора доказательств по делу, рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения по нему постановления, соблюдены.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Основания для отмены постановления судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2015 года, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОМКОН» (SIA «KOMKON») оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОМКОН» (SIA «KOMKON») – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова