Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бурнусузяна Сейрана Рафиковича по доверенности Климова Ю.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 09 октября 2018г., которым

Бурнусузян Сейран Рафикович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, имеющий регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.,

Установил:

Бурнусузян С.Р. признан виновным в том, что он 01 апреля 2018г. заключил трудовой договор с гражданином <данные изъяты>ФИО1, согласно которому ФИО1 принят на работу менеджером. Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1 было подано в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции с нарушением установленного порядка.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что административное наказание назначено Бурнусузяну С.Р. без учета санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, которая предусматривает административное наказание для граждан от двух до пяти тысяч рублей. Судья районного суда рассматривала дело в отношении Бурнусузяна С.Р., которого нельзя приравнивать к должностным лицам или юридическим лицам. Правоотношения между Бурнусузяном С.Р. и ФИО1 нельзя отождествлять как правоотношения между юридическим лицом и физическим лицом, в связи с чем Бурнусузян С.Р. подлежит административной ответственности как гражданин.

В судебном заседании Бурнусузян С.Р. и его защитник Климов Ю.В. доводы жалобы поддержали.

Выслушав Бурнусузяна С.Р. и его защитника, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждается, что Бурнусузян С.Р., заключив с гражданином <данные изъяты>ФИО1 трудовой договор, направил в территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомление о заключении трудового договора простым почтовым отправлением без уведомления. В то время как в соответствии с п. 6 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (утв. приказом Федеральной миграционной службы от 28.06.2010г. № 147), который действовал в период совершения административного правонарушения, уведомление могло быть подано на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru).

Ссылка Бурнусузяна С.Р. на представленную им копию уведомления о заключении трудового договора, оригинал которого по его утверждению был направлен в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, не может служить основанием для утверждения об отсутствии состава административного правонарушения. Данное уведомление заполнено по форме, которая подлежала применению с 20.04.2018г., так как утверждена приказом МВД РФ от 10.01.2018г. № 11, действующего с 20.04.2018г. Кроме того, как указано выше, уведомление направлено с нарушением установленного порядка, доказательства получения уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции

данного уведомления не имеется.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, трудовым договором, заключенным между Бурнусузяном С.Р. и ФИО1, справкой о доходах ФИО1 и другими материалами дела, которым судьей районного суда дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Выводы судьи районного суда о доказанности вины Бурнусузяна С.Р. в совершении административного правонарушения основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, подробно и убедительно мотивированы в постановлении, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются безусловным основанием для отмены постановления, по делу не допущены.

Действия Бурнусузяна С.Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оценив характер административного правонарушения и роль Бурнусузяна С.Р., не нахожу оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что Бурнусузян С.Р. является индивидуальным предпринимателем, трудовой договор с ФИО1 заключен в связи с осуществлением ФИО3 предпринимательской деятельности. В ст. 18.15 КоАП РФ специальные правила административной ответственности индивидуальных предпринимателей не установлены.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, может выступать в трудовых отношениях в качестве работодателя.

Тем самым, Бурнусузян С.Р. является субъектом вмененного административного правонарушения и подлежит привлечению к административной ответственности как юридическое лицо.

Судьей районного суда Бурнусузяну С.Р. назначено административное наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как должностному лицу.

Неправильное применение судьей районного суда закона при назначении административного наказания по смыслу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ не влечет прекращение производства по делу.

Также отсутствуют основания для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, так как судьей районного суда допущено неправильное применение материального закона в части назначения административного наказания, а не нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отмена постановления в случае неправильного назначения наказания возможно только в случае, если подана жалоба потерпевшего на мягкость примененного административного наказания.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 09 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Бурнусузяна С.Р. оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья: В.С. Преснов