Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. при секретаре Шапеевой Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшей ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.12.2020 о признании

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

10.09.2020 в 07:35 в районе <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем1, в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ выехал на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора и произвел наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть на зеленый разрешающий сигнал светофора, в результате чего её здоровью был причинен легкий вред.

В своей жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда в части назначенного ему наказания, считая его излишне суровым; заявляет, что судом не учтены привлечение к административной ответственности впервые и признание вины; просит постановление суда отменить и вынести по делу новое решение.

В судебном заседании ФИО2 и потерпевшая ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, считаю постановление суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно и не отрицаются самим ФИО2, его вина в нарушении требований п.6.2 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью ФИО1, подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Оценка всем этим доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, а также достоверности, дана судом верная, оснований для признания такой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется. На основании анализа всех материалов дела, включая видеозаписи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 и о квалификации его действий по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Доводы жалобы о назначении виновному чрезмерно сурового наказания несостоятельны. Судом первой инстанции при назначении ФИО2 наказания были учтены характер совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, что соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ. В постановлении суд отметил, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, вину в свершении правонарушения признал. Вместе с тем, привлечение к административной ответственности впервые и признание вины привлеченным к ответственности лицом не являются обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, которые безусловно влекут смягчение назначенного наказания. Оснований для признания этих обстоятельств смягчающими суд второй инстанции не усматривает. На основании анализа всех обстоятельств дела в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.

Таким образом, судом первой инстанции виновному было назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям закона и не выходящее за пределы санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Оснований для смягчения этого наказания материалы дела и доводы жалобы не содержат. Каких-либо обстоятельств, позволяющих обоснованно смягчить данное наказание, суду второй инстанции представлено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов