Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Ярославских тепловых сетей Главного управления Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» Заволовича Сергея Анатольевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением заместителя начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области-заместителя главного инспектора административно-технического надзора Ярославской области Ермошиной М.А. от 14 июля 2017 года директор Ярославских тепловых сетей Главного управления Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ЯТС ГУ ПАО «ТГК-2») Заволович С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В Ленинский районный суд г.Ярославля поступила жалоба Заволовича С.А. на данное постановление.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 07 сентября 2017 года жалоба направлена для рассмотрения в Заволжский районный суд г.Ярославля.

В Ярославский областной суд Заволовичем С.А. принесена жалоба на указанное определение, в которой заявитель просит его отменить, а жалобу направить для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Ярославля. Автор жалобы полагает, что правонарушение совершено в форме бездействия, следовательно, жалоба должна быть рассмотрена по месту исполнения директором своих обязанностей, то есть Ленинским районным судом г.Ярославля.

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как указано в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленных правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определенного в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что директору ЯТС ГУ ПАО «ТГК-2» вменено неисполнении обязанностей, возложенных муниципальным нормативным правовым актом - Правилами благоустройства территории города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2014г. № 306, а также требований Закона Ярославской области от 13 декабря 2016 года № 95-з «О благоустройстве в Ярославской области». Изложение в постановлении обстоятельств административного правонарушения свидетельствует, что объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии должностного лица.

В связи с этим местом совершения вмененного административного правонарушения следует считать место исполнения должностным лицом своих обязанностей, которое совпадает с местом нахождения юридического лица, как это следует из вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЯТС ГУ ПАО «ТГК-2» расположено по адресу: город Ярославль, пр. Октября, д. 42, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ярославля. Сведений о том, что директор ЯТС ГУ ПАО «ТГК-2» Заволович С.А. исполняет свои обязанности по другому адресу, материалы дела не содержат.

В силу изложенного выводы судьи районного суда, содержащиеся в определении, являются ошибочными, поэтому судебный акт подлежит отмене, а жалоба направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Ярославля.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 07 сентября 2017 года о направлении жалобы Заволовича Сергея Анатольевича на постановление заместителя начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области-заместителя главного инспектора административно-технического надзора Ярославской области Ермошиной М.А. от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении директора Ярославских тепловых сетей Главного управления Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» Заволовича Сергея Анатольевича отменить, жалобу направить для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Ярославского

областного суда Нуждин С.В.