Гражданский кодекс часть 1

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлечена к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

02.07.2018 ФИО2 поданы жалоба на постановление ГИБДД № от 17.06.2018 и ходатайство о восстановлении срока его обжалования. По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное определение. Основанием отказа в удовлетворении заявленного ходатайства явилось отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования.

В своей жалобе ФИО2 выражает несогласие с определением суда; считает, что суд необоснованно признал причину пропуска срока обжалования неуважительной; обращает внимание на то, что пропустила срок обжалования постановления ГИБДД на "5 календарных дней, а 3 рабочих дня", а также на то, что сам срок обжалования в постановлении был указан "в течении суток со дня вручения или получения копии постановления"; заявляет о своей юридической неграмотности и о введении ее в заблуждение неверным указанием срока обжалования; указывает, что нуждалась в юридической помощи, которую не могла найти на территории незнакомого города, и что была вынуждена задержаться в г. Ярославле на 3 дня для восстановления автомобиля, еще 2 дня потратила на дорогу домой, где обратилась за юридической помощью спустя 2 дня, являвшихся выходными, оставшиеся 2 дня считает недостаточными для подготовки юристом жалобы; считает, что суд необоснованно не рассмотрел ее указание на наличие ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства; рассуждает о нарушении процессуальных требований КоАП РФ о месте рассмотрения дела; считает, что суд необоснованно не рассмотрел ее доводы по существу дела, касающиеся процессуальных нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу, доказанности ее вины; просит определение суда отменить и восстановить срок обжалования постановления ГИБДД.

Проверив доводы жалобы, считаю определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Судом первой инстанции верно указано в определении, что юридическая неграмотность ФИО2, проживание её в ином регионе России и указание укороченного срока обжалования в постановлении по делу не являются уважительными причинами для восстановления срока обжалования, о котором она ходатайствует. Основанием для принятия решения о восстановлении срока обжалования может быть только наличие уважительных причин его пропуска, то есть таких объективных обстоятельств, не зависящих от воли ФИО2, в силу которых она не смогла своевременно подать жалобу. Подобных обстоятельств по делу не установлено.

ФИО2 является совершеннолетней дееспособной гражданкой Российской Федерации и пребывание ее в любом ином населенном пункте РФ, отличном от места проживания, не препятствует подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе посредством почтового отправления.

Указание в постановлении по делу укороченного срока его обжалования также не препятствовало подаче ФИО2 жалобы, поскольку не отодвинуло вперед во времени окончание срока обжалования, то есть не явилось причиной более поздней подачи жалобы.

Заявление ФИО2 о юридической неграмотности вообще не является основанием для восстановления срока обжалования, поскольку юридическая неграмотность сама по себе не может препятствовать выражению мнения лица о согласии или не согласии с постановлением ГИБДД. Отсутствие у заявителя специального юридического образования не лишило её возможности подать жалобу самостоятельно, в свободной форме выразив свое негативное отношение к решению по делу. Нежелание же указанного лица самостоятельно и своевременно обжаловать судебное постановление по делу об административном правонарушении уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

С учетом изложенного считаю, что ходатайство ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции согласно требованиям ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, основания для отмены или изменения определения суда отсутствуют. Доводы жалобы таких оснований не содержат и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

Доводы жалобы, касающиеся существа дела (обоснованности и законности привлечения к административной ответственности по данному делу, доказанности вины), при решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу рассмотрению не подлежат, поскольку выходят за пределы предмета судебного разбирательства, определенные ст.30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов