Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

4 августа 2022 года судьей Фрунзенского районного суда города Ярославля в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из постановления следует, что в период времени с 24.03.2022 по 04.04.2022 по адресу: , в интернет-мессенждере «Twitter» под псевдонимом «@cryrchn» гр. ФИО1 с целью дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания мира и безопасности, разместила репост (ретвит) призыва сообщества «Движение Весна» к проведению несанкционированного публичного мероприятия 2 апреля в 14:00.

Действия ФИО1 квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ - публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

На постановление судьи районного суда принесена жалоба ФИО1 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 4 августа 2022 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности виновности и обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, а также в связи с допущенными процессуальными нарушениями – не допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, дело рассмотрено без участия прокурора.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена телефонограммой от 22 августа 2022 года, а также судебной повесткой, которую получила 26 августа 2022 года (ШПИ №).

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, которая не представила доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 4 августа 2022 года не нахожу.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2022 года, рапортом от 25 мая 2022 года начальника ОИАЗ ОМВД России по Кировскому району ФИО2, справкой – актом осмотра (фототаблицей) в интернет-мессенджере «Twitter» размещенного на стене репоста, письменными объяснениями ФИО1

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, судьей районного суда действия ФИО1 правильно переквалифицированы с части 2 на часть 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, а также верно исчислен срок давности привлечения к административной ответственности по мотивам, изложенным в постановлении.

Оснований для выводов об отсутствии в действиях ФИО1 состава или события вмененного административного правонарушения не имеется, поскольку совершенные ФИО1 действия по размещению репоста призыва сообщества «Движение Весна» к проведению несанкционированного публичного мероприятия при описанных в постановлении обстоятельствах, направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания мира и безопасности, в том числе, публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о наличии у нее установленного Конституцией Российской Федерации права на свободу выражения мнения, в установленных обстоятельствах правового значения не имеют, так как ФИО1 вменяется совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Рассмотрение дела без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств, среди которых имеются рапорты названных лиц, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Кроме того, ходатайств о допросе сотрудников полиции в качестве свидетелей ФИО1 не заявлялось.

Равным образом является несостоятельным утверждение автора жалобы о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение - прокурора.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Ввиду вышеизложенного, оснований для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении с участием прокурора у судьи районного суда не имелось.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению ФИО1, судья районного суда в полной мере учел все имеющие существенное значение для применения административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

В остальном доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 4 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение и постановление судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля может быть обжаловано путем принесения жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Громова