Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт управления» по доверенности ФИО11 на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 9 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт управления»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела контроля качества образования и мониторинга в системе образования Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт управления» (далее – НОУ ВПО «Институт управления») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки, проводимой на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ№, в отношении филиала НОУ ВПО «Институт управления», осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>, выявлены нарушения лицензионных требований и условий при ведении образовательной деятельности, установленных Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 года № 966, а именно:

- в личных делах преподавателей филиала лицензиата отсутствуют документы, подтверждающие, что научно-педагогические кадры систематически занимаются научной деятельностью (выборочно проверены личные дела ФИО1., ФИО2., ФИО3ФИО4.), что является нарушением подпункта «д» пункта 6 Положения, пункта 7.16 Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 080100 Экономика (квалификация (степень) бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от 21.12.2009 года № 747;

- в личных делах преподавателей отсутствуют документы, подтверждающие систематическое повышение их профессионального уровня (выборочно проверены личные дела ФИО5ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9.), что не соответствует требованиям статьи 48 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Постановлением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 9 июня 2015 года НОУ ВПО «Институт управления» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

На постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 9 июня 2015 года принесена жалоба защитника НОУ ВПО «Институт управления» ФИО11, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях НОУ ВПО «Институт управления» состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитники НОУ ВПО «Институт управления» по доверенности ФИО11 и ФИО12 доводы жалобы поддержали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав дело об административном правонарушении, нахожу постановление судьи от 9 июня 2015 года подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях НОУ ВПО «Институт управления» состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, кроме прочего, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Указанная норма является бланкетной, при вынесении постановления судье необходимо было установить имело ли место грубое нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии) при осуществлении образовательной деятельности НОУ ВПО «Институт управления»: какими действиями (бездействием) и какие нормы нарушены.

Обстоятельства, имеющие значение для установления события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей при вынесении постановления не установлены.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вину НОУ ВПО «Институт управления» ставится нарушение подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, пункта 7.16 Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 080100 Экономика (квалификация (степень) бакалавр»), статьи 48 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются, в том числе, наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам. Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Статья 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ устанавливает обязанности и ответственность педагогических работников, в том числе обязанность систематически повышать свой профессиональный уровень.

Согласно п. 7.16 Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 080100 Экономика (квалификация (степень) "бакалавр"), утвержденного Приказом Минобрнауки РФ от 21.12.2009 N 747, реализация основных образовательных программ бакалавриата должна обеспечиваться научно-педагогическими кадрами, имеющими, как правило, базовое образование, соответствующее профилю преподаваемой дисциплины, и систематически занимающимися научной и (или) научно-методической деятельностью.

Из анализа приведенных норм прихожу к выводу о том, что к числу лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности законодательство относит, в том числе, обязанность педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, систематически повышать свой профессиональный уровень и заниматься научной и (или) научно-методической деятельностью.

При этом требований о том, что сведения, подтверждающие соблюдение педагогическими работниками названной обязанности, а именно: систематически повышать свой профессиональный уровень и заниматься научной и (или) научно-методической деятельностью, содержались в личных делах педагогических сотрудников, названные нормы приведенного законодательства не содержат.

По делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена внеплановая выездная проверка в отношении филиала НОУ ВПО «Институт управления», осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлено, что в личных делах преподавателей филиала лицензиата отсутствуют документы, подтверждающие, что научно-педагогические кадры систематически занимаются научной деятельностью (выборочно проверены личные дела ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4.), в личных делах преподавателей отсутствуют документы, подтверждающие систематическое повышение их профессионального уровня (выборочно проверены личные дела ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9.).

Вместе с тем в материалы дела об административном правонарушении защитником НОУ ВПО «Институт управления» представлены: копия сборника статей «Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства», подготовленного по материалам участников международной научно-практической конференции, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого видно, что в сборник включена статья ФИО2 «Историко-правовой анализ возникновения и развития коррупции в России»; копия сборника статей «Эффективное управление финансами в системе факторов стабилизации социально-экономического развития РФ», подготовленного по материалам участников международной научно-практической конференции, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что в сборник включена статья ФИО10 и ФИО1 «Финансовая политика России, тенденции к экономическому развитию на фоне политических вызовов мировой экономики»; копия Вестника Ярославского регионального отделения РАЕН за ДД.ММ.ГГГГ, том ..., №, в котором содержится статья ФИО2 «Коррупция как правовая проблема и роль государства в противодействии коррупции», копии материалов <данные изъяты> научно-методических конференций, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Филиалом <данные изъяты>, где имеются работы ФИО3 копии отчетов о научно-исследовательской работе, копия монографии «Организационно-управленческие аспекты спортивно-массовой работы в военном учебном заведении», одним из авторов которой указан ФИО3 список научно и учебно-методических трудов кандидата педагогических наук доцента ФИО3., списки научных трудов ФИО2., ФИО1, план повышения квалификации профессорско-преподавательского состава Ярославского филиала НОУ ВПО «Институт управления» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, планы проведения личной стажировки ФИО5., ФИО9., ФИО6., ФИО7.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается выполнение педагогическими работниками НОУ ВПО «Институт управления», заключившими с лицензиатом трудовые договоры, обязанности систематически повышать свой профессиональный уровень и заниматься научной и (или) научно-методической деятельностью.

Отсутствие названных выше документов в личных делах педагогических работников не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о том, что отсутствие указанных документов в личных делах сотрудников делает невозможным проверку соблюдения требований законодательства при осуществлении образовательной деятельности, не основан на действующем законодательстве.

Согласно части 3 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе, перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

По смыслу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) вправе требовать представления документов, информации, если они являются объектами проверки или относятся к предмету проверки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 02.05.2012 N 367, при осуществлении государственной функции должностные лица Рособрнадзора имеют право: требовать от организации документы и иные сведения, представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации по вопросам, подлежащим проверке.

В пункте 12 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 15.04.2015 года № 532 указан перечень документов, представление которых лицензиатом необходимо для достижения цели и задач проведения проверки, в том числе: штатные расписания педагогических, научных работников и учебных мастеров, трудовые договоры, заключенные с преподавателями, должностные инструкции, индивидуальные планы работы педагогических, научных работников, документы об образовании и квалификации, об ученых степенях, ученых званиях, о повышении квалификации и т.д.

Такие документы, как личные дела преподавателей, в указанном перечне отсутствуют.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении контроля по вопросам соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности должностные лица Рособрнадзора ограничились изучением предоставленных им личных дел преподавателей НОУ ВПО «Институт управления». Иные документы, имевшиеся у лицензиата, подтверждающие соблюдение лицензиатом лицензионных требований, в ходе проверки истребованы не были.

При указанных обстоятельствах, при наличии в материалах дела доказательств соблюдения НОУ ВПО «Институт управления» лицензионных требований, вывод судьи районного суда о наличии в действиях НОУ ВПО «Институт управления» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ не основан на материалах дела и законе.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, нахожу постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 9 июня 2015 года подлежащими отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях НОУ ВПО «Институт управления» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 9 июня 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт управления» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья С.В.Нуждин