Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Кузьмина Виктора Николаевича, ФИО1 на постановление судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузмина Виктора Николаевича,

установил:

Постановлением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 16.08.2022 Кузьмин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Как следует из постановления судьи, 27.01.2022 около 23 часов 20 минут по адресу: , Кузьмин В.Н. нанес побои ФИО1, а именно: нанес не более двух ударов кулаком правой руки по животу, не более двух ударов кулаком правой руки по голове и не более двух ударов кулаком правой руки по лицу. От всех указанных действий ФИО1 испытала физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На указанное постановление судьи районного суда лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузьминым В.Н., и потерпевшей ФИО1 поданы жалобы, в которых заявители просят отменить постановление, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, и отсутствием события правонарушения.

В обоснование доводов жалобы Кузьминым В.Н. указывается, что событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует действительности. 27.01.2022 он находился дома у своей матери, ФИО1 не видел, ушел от ФИО1 накануне – 26.01.2022, т.к. к ФИО1 пришла подруга, с которой они выпивали спиртное; употреблять алкоголь ФИО1 категорически запрещено, по указанной причине между ними произошел словесный конфликт, без применения физической силы с его стороны, ударов ФИО1 он не наносил, 27.01.2022 ФИО1 не видел. Фактически ФИО1 все телесные повреждения были получены в состоянии опьянения при падении. ФИО1 из личной неприязни, из мести оговорила его, сообщила сотрудникам полиции сведения, не соответствующие действительности. Данным обстоятельствам судья оценки не дал. Считает, что он привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, незаконно и необоснованно. Указывает, что допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

В жалобе потерпевшей ФИО1 приводятся аналогичные доводы.

В судебное заседание по рассмотрению жалоб Кузьмин В.Н., ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

О месте и времени рассмотрения жалоб Кузьмина В.Н. и ФИО1 уведомлялся также ОМВД России по Некрасовскому району.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Совершение Кузьминым В.Н. административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении судьи, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом серии 76 № 033422 об административном правонарушении от 05.04.2021; сообщениями, поступившими в ЕДДС от ФИО8, от работника Некрасовской ЦРБ ФИО9, от работника ЯОКБ ФИО10, принятыми оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Некрасовскому району ФИО6 от 27.01.2022, 28.01.2022 и 23.06.2022; объяснением ФИО1 от 25.02.2022, объяснением Кузьмина В.Н. от 25.02.2022, сообщением ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» от 28.01.2022, а также заключением эксперта №446 от 26.03.2022.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о наличии вины Кузьмина В.Н. совершении инкриминируемого деяния. Судьей районного суда им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Позиция потерпевшей ФИО1 и Кузьмина В.Н., которую они выразили при рассмотрении дела об административном правонарушении, о том, что Кузьмин В.Н. не наносил ударов ФИО1, расценена судьей районного суда, как способ защиты и стремление потерпевшей смягчить ответственность супруга за совершенное правонарушение. С такой оценкой показаний ФИО1 и Кузьмина В.Н. судья областного суда соглашается.

Судьей районного суда обоснованно приняты во внимание объяснения ФИО1 от 25.02.2022, которые были даны в ходе административного расследования, и из которых следует, что 27.01.2022 по месту жительства () в ходе конфликта супруг Кузьмин В.Н. нанес ей не более двух ударов кулаком правой руки по животу, не более двух ударов кулаком правой руки по голове и не более двух ударов кулаком правой руки по лицу, от указанных действий она испытывала физическую боль. При взятии объяснений ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, что удостоверено ее подписью. Объяснения ФИО1 подписаны.

В своих объяснениях от 25.02.2022, Кузьмин В.Н. также указывал, что в ходе конфликта с ФИО1 27.01.2022 он нанес потерпевшей удары по голове, животу и лицу, в общей сложности ударил пять раз.

Объяснения ФИО1, Кузьмина В.Н. об обстоятельствах совершения административного правонарушения в полной мере согласуются с иными доказательствами.

В дежурную часть ОМВД России по Некрасовскому району поступило сообщение от ФИО11 об обращении ФИО1 28.01.2022 в 00.40 час. в Некрасовскую ЦРБ с ушибом мягких тканей затылочной области, кровоподтеком подбородочной области, ушибом третьего пальца правой кисти; также в сообщении указывается на тупую травму живота, ЗЧМТ, СГМ под вопросом; побои нанес муж Кузьмин В.Н. Полученная информация оформлена в сообщении оперативного дежурного ФИО6 от 28.01.2022 КУСП №328.

Работником ЯОКБ ФИО12 была передана информация о том, что 28.01.2022 в 03.30 час. обращалась ФИО1, проживающая , с диагнозом ушиб мягких тканей головы, ушиб мягких тканей брюшной стенки, побои нанес муж Кузьмин В.Н., данное сообщение принято оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Некрасовскому району ФИО6 от 28.01.2022 (КУСП №331).

В материалах дела имеется сообщение главного врача ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница», адресованное начальнику ОМВД, от 28.01.2022, в котором указывается на обращение ФИО1 за медицинской помощью с ушибом мягких тканей головы, ушибом мягких тканей передней брюшной стенки, со слов ФИО1, 27.01.2022 избил муж по месту жительства.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №446 ФИО1 был причинен кровоподтек подбородочной области, который не повлек расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все обязательные сведения, в том числе указание на место, время и событие административного правонарушения, и является допустимым доказательством.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Кузьмина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в постановлении судьи районного суда. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Кузьмина В.Н. в совершении указанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Доводы жалоб о несогласии с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием к отмене постановления судьи районного суда не являются.

Административное наказание назначено Кузьмину В.Н. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. Мотивы принятия судьей районного суда такого решения приведены в обжалуемом постановлении достаточно подробно, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Порядок и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного судьей районного суда постановления, при рассмотрении жалоб Кузьмина В.Н. и ФИО1 не установлено.

Существенных нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмина В.Н. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 августа 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина Виктора Николаевича, оставить без изменения, а жалобы Кузьмина Виктора Николаевича и ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.И.Бисерова