Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 14 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 14 ноября 2018г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Как указано в постановлении, ФИО1 признана виновной в том, что она установила на фасаде <адрес>, расположенного в границах территории культурного наследия федерального значения – достопримечательной место «Исторический центр города Ярославля», фасадную вывеску магазина обуви, которая не отвечает по своим параметрам п. 2.12 приказа Министерства культуры России № 2182 от 17 декабря 2014г., ст.5.1, 56.4 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», постановлению мэрии города Ярославля от 12 апреля 2017г. № 530 «О размещении информационных конструкций на территории города Ярославля».

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит изменить постановление в части вида назначенного административного наказания, указывая в обоснование жалобы на то, что судьей районного суда без достаточных на то оснований не были применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Министерства культуры России по Центральному федеральному округу по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав указанных лиц, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из указанных норм права следует, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание правонарушения, совершенного лицом, в отношении которого ведется производство по делу, включая объективную сторону административного правонарушения.

Частью 2 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны.

Часть 1 статьи 7.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. ФИО1 вменяется совершение действий по размещению фасадной вывески, не отвечающей установленным требованиям, на объекте культурного наследия федерального значения.

Вместе с тем в постановлении не содержится указание, какими недостатками обладала фасадная вывеска.

В постановление изложено содержание протокола об административном правонарушении и в последующем делается вывод о том, что информационная конструкция коробкового типа по своим параметрам не соответствует требованиям п. 2.12 приказа Министерства культуры России № 2182 от 17 декабря 2014г., ст.5.1, 56.4 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», постановлению мэрии города Ярославля от 12 апреля 2017г. № 530 «О размещении информационных конструкций на территории города Ярославля».

Пункт 2.12 приложения № 1 к указанному приказу «Характер использования, ограничения и требования к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству на территории Достопримечательного места» предусматривает, что допускается размещение на фасадах вывесок из металла, камня, дерева или стекла в виде отдельно стоящих букв и знаков (логотипов) без подложки, с соблюдением композиционных осей фасада, единой горизонтальной оси размещения вывесок на протяжении фасада одного здания.

При этом не дана оценка описанию вывески, которое изложено в протоколе об административном правонарушении, в какой мере оно противоречит допущению, предусмотренному п. 2.12 приложения № 1 к приказу Минкультуры России от 17.12.2014г. № 2182.

Приведенные в постановлении нормы Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не содержит требований к фасадным вывескам.

Объективная сторона вмененного правонарушения состоит из несоблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

Поэтому, исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, ч.2 ст. 7.13 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания должны указываться конкретные нормы права, которые не были соблюдены ФИО1 Приведенные в постановлении статьи федерального закона содержат части, в связи с чем отсутствие указания на конкретную часть статьи, не может служить основанием для утверждения о том, что объективная сторона административного правонарушения установлена.

Постановление мэрии города Ярославля от 12 апреля 2017г. № 530 «О размещении информационных конструкций на территории города Ярославля» содержит ряд требований к местам установки и конструктивному исполнению информационных конструкций, условиям эксплуатации информационных конструкций, порядку демонтажа информационных конструкций. Однако в постановлении не содержится ссылок, каким именно требования постановления мэрии города Ярославля не отвечает фасадная вывеска, размещенная ФИО1

Выводы судьи о том, что вывеска закрывает декоративные элементы фасада, не согласуются с содержанием протокола об административном правонарушении, так как согласно данному в протоколе описанию правонарушения ФИО1 не вменены данные обстоятельства. Между тем протокол об административном правонарушении является процессуальной основой для рассмотрения дела, что предполагает недопустимость выхода за пределы обвинения, изложенного в протоколе.

Неисполнение предписания мэрии города Ярославля, как это вменено ФИО1, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.13 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 24.1,26.1,29.10 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полном и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 14 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Ярославля.

Судья: Преснов В.С.