Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 18 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 18 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано: «19.07.2022 в 15 часов 40 минут ФИО2, находясь в общественном месте на парковке у ТЦ «Вернисаж» по адресу: ЯО, ЯМР, <...>, нарушал общественный порядок, а именно: вел себя вызывающе, выражал явное неуважение в обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в адрес ФИО1, ., указывая на его расовую принадлежность в присутствии посторонних лиц, толкался, махал руками, тем самым нарушал общественный порядок. Своими действия оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность».

В поданной в Ярославский областной суд жалобе ФИО2 не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Анализируя материалы дела об административном правонарушении, полагает, что в данных материалах отсутствуют допустимые, относимые и достоверные доказательства, подтверждающие совершение им вмененного правонарушения. Также считает, что в ходе производства по делу было нарушено его право на защиту, поскольку, будучи административно задержанным, он не смог организовать явку в суд своих свидетелей, а также он был лишен возможности воспользоваться помощью избранного им защитника. Кроме того, указывает, что к нему необоснованно была мера процессуального принуждения в виде административного задержания. На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 и его защитник Роднов А.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО1, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом приведенных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Из протокола судебного заседания от 18 августа 2022 года следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, и потерпевшего ФИО1 При этом, в нарушение требований части 1 статьи 29.7 КоАП РФ процессуальные права, за исключением права отвода, указанным участникам производства по делу об административном правонарушении не разъяснялись.

Кроме того, из содержания указанного протокола судебного заседания следует, что ФИО2 фактически было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения своего права воспользоваться юридической помощью избранного им защитника. В нарушение требований приведенных выше норм статей 25.1 и 24.4 КоАП РФ указанное ходатайство судьей надлежащим образом рассмотрено не было, определение по нему не выносилось, возможность для реализации права воспользоваться юридической помощью защитника ФИО2 предоставлена не была. При этом ФИО2 было разъяснено, что обязательное присутствие защитника при рассмотрении дел об административном правонарушении не требуется, и что данное дело об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный арест, должно быть рассмотрено в день поступления материалов дела.

Согласно части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В тоже время, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2016 года № 214-О, соблюдение установленных оспоренными положениями (части 4 статьи 29.6 КоАП РФ) сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрено применение административного ареста или административного выдворения, не должно приводить к ограничению права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться помощью защитника (адвоката), а потому судья (орган, должностное лицо), рассматривающие дело об административном правонарушении, не вправе ссылаться на них как на безусловное обстоятельство, препятствующее реализации этого права.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены указанные выше процессуальные требования КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО2 на защиту.

Допущенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 18 августа 2022 года и направление дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы будут предметом оценки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 18 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить в Ярославский районный суд Ярославской области на новое рассмотрение в ином составе.

Судья В.В. Безуглов