Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Почта России» по доверенности Козлова А.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении Акционерного общества «Почта России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество (АО) «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

На указанное постановление судьи районного суда защитником АО «Почта России» Козловым А.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывается, что материалами дела не установлено, что международное почтовое отправление (МПО) имело таможенное уведомление и отметку «С таможенным уведомлением», в связи с чем у АО «Почта России» не было оснований для обращения в таможенные органы за получением разрешения на выдачу МПО, работники выдали указанное МПО без нарушений.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представлено.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии со ст. 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года.

Согласно п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза.

Согласно п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам производится с соблюдением требований таможенного законодательства РФ.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС международные почтовые отправления - посылки и отправления письменной корреспонденции, которые являются объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза, сопровождаются документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, пересылаются за пределы таможенной территории Союза из мест (учреждений) международного почтового обмена, либо поступают на таможенную территорию Союза в места (учреждения) международного почтового обмена, либо следуют транзитом через таможенную территорию Союза.

В силу п. 2 ст. 285 ТК ЕАЭС международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 53 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утв. Приказом ГТК РФ от 03.12.2003 N 1381 (далее – Правила), на каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена (далее - таможенный орган отправления), составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений. Регистрационный номер уведомления формируется в соответствии с правилами, применяемыми при регистрации грузовой таможенной декларации.

На накладной ф. 16, оформляемой на МПО в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп «Груз таможенный» и письменную отметку «С уведомлением» (п. 54 Правил).

Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления (п. 55 Правил).

При поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (п. 56 Правил).

Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату применительно к порядку, установленному пунктами 56 - 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа «Выпуск разрешен», проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа (п. 60 Правил).

Как следует из постановления, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ оператором отделения почтовой связи <адрес> получателю Бурмистровой О. в нарушение требований пункта 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза было выдано международное почтовое отправление № №, находящегося под таможенным контролем, без получения разрешения таможенного органа.

Вывод судьи о виновности АО «Почта России» в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма Казанского таможенного поста Татарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, копиями уведомления № копией декларации формы №, копией письма УФПС Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Телепневой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Милеевой И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса Телепневой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копией извещения ф. 22 №, ответом Казанского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности АО «Почта России» в совершении инкриминируемого деяния, судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях АО «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины АО «Почта России» в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Доводы жалобы сводятся к несогласию проведенной судьей районного суда оценкой имеющихся в деле доказательств и оснований к отмене постановления не содержат.

Ссылки в жалобе о том, что судьей проигнорированы объяснения работников почтового отделения Телепневой С.А. и Милеевой И.Л. несостоятельны. Объяснения указанных лиц оценены судьей наряду с другими имеющимися в деле доказательствами. Вместе с тем, их объяснения о том, что МПО не имело каких-либо дополнительных указаний на необходимость получения разрешения на выдачу таможенного органа, в данном случае не могут быть приняты в качестве достоверных и бесспорных доказательств и подлежат в данной части критической оценке. Телепнева С.А. и Милеева И.Л. состоят с АО «Почта России» в трудовых отношениях, находятся в служебной зависимости от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения данных лиц могут быть направлены на избежание ответственности.

Бывший сотрудник Казанского почтового таможенного поста Колясева Ю.Н., в целом не могла дать каких-либо пояснений относительно процедуры оформления МПО № № по причине того, что она не помнит указанных событий. Объяснения с Колясевой Ю.Н. взяты ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, таможенный досмотр данным сотрудником проводился ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обстоятельство само по себе, вопреки утверждениям, изложенным в жалобе, с достоверностью не свидетельствуют об отсутствии таможенного уведомления на МПО.

Напротив, на представленных в материалы дела копиях таможенной декларации № имеется отметка «Груз таможенный с уведомлением», которая заверена личной номерной печатью должностного лица. Инспектором таможенного поста составлено уведомление №, в котором указывается на необходимость таможенного оформления МПО, уведомление подписано должностным лицом и заверено печатью. В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ начальником Казанского таможенного поста указывается на направление указанного МПО с таможенным уведомлением и декларацией формы СN 23.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, подтверждает наличие в действиях АО «Почты России» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания его малозначительным.

Административное наказание назначено АО «Почта России» с учетом всех обстоятельств дела, и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. Мотивы принятия судьей районного суда такого решения приведены в обжалуемом постановлении достаточно подробно, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Порядок и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного судьей районного суда постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Существенных нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении Акционерного общества «Почта России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Козлова А.В. – без удовлетворения.

Судья О.И.Бисерова