Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12 декабря 2018 года, которым

ФИО4, Персональные данные,

подвергнут административному аресту на 14 суток по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 привлечен к административной ответственности за то, что 5.11.2018г. в период времени с 10 часов 00мин. до 11 часов 24мин., управляя автомобилем1 при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, произвел наезд на автомобиль2, принадлежащий ФИО1, став участником ДТП, в результате которого автомобили 1 и 2 получили механические повреждения. После этого, ФИО4, в нарушение п.2.5, п.2.61 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, не выполнил возложенные на водителя транспортного средства обязанности при ДТП, уклонился от оформления соответствующих документов о ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, оставил место ДТП участником которого являлся.

В жалобе ФИО4 выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим пересмотру. Автор жалобы изложил свой взгляд на обстоятельства по делу, указав, что управляя автомобилем1 5.11.2018г. не заметил никакого столкновения с другим автомобилем, поэтому и уехал. Виновным себя считает частично.

В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении доставлен ФИО4, поддержавший доводы жалобы, представивший пояснения по делу.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным, справедливым.

Суд правильно установил наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем1 явился участником ДТП у <адрес> и области, осуществляя на автомобиле движение задним ходом, совершил наезд на вышеуказанный автомобиль2, получивший в результате ДТП явные, значительные механические повреждения, повлекшие ущерб для потерпевшего. После этого, ФИО4 в нарушение п.2.5, п.2.61 ПДД РФ, не выполнил обязанности, возложенные на водителя, участвовавшего в ДТП, уклонился от оформления соответствующих документов о ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вина ФИО4 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом /л.д.2/, сведениями о личности /л.д.3-5, 14-15/, схемой /л.д.6 оборот/, протоколами осмотра и фотографиями /л.д.7, 8-9, 16, 17-18/, объяснениями участников и очевидцев ДТП, заключением экспертов /л.д.21-24/, другими исследованными в судебном заседании и указанными в обжалуемом постановлении доказательствами, из которых следует, что факт ДТП, значительный характер повреждений и последствия столкновения автомобиля1 под управлением ФИО4 с автомобилем2 принадлежащим ФИО1, причастность ФИО4 к совершению ДТП, были очевидны как для ФИО4, так и для независимого очевидца произошедшего - ФИО2, однако, не смотря на очевидность произошедшего, ФИО4 оставил место ДТП, не выполнил законных требований, возложенных на водителей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Судьей правомерно, объективно оценены объяснения ФИО3, ФИО2, ФИО1, иные исследованные в суде доказательства, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Суд законно и обоснованно отнесся с критикой к показаниям и версии ФИО4 об отсутствии и недоказанности его вины, поскольку позиция стороны защиты не основана на совокупности представленных по делу допустимых доказательств, требованиях КоАП РФ. Доводы жалобы по названным выше вопросам рассматривались судьей районного суда и получили правомерную, мотивированную оценку в судебном постановлении. С указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции.

Дело об административном правонарушении судьей Фрунзенского районного суда г.Ярославля рассмотрено при имеющейся явке, с соблюдением положений КоАП РФ. Процессуальные требования и права участников судебного разбирательства были соблюдены. Дело рассмотрено в установленный законом срок. Представленные по делу доказательства собраны и оформлены без существенных процессуальных нарушений, оценены в соответствии с требованиями ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Назначенное ФИО4 наказание в виде административного ареста на срок 14 суток соответствует санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о личности ФИО4, требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. При вынесении постановления обоснованно учтены: обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность виновного лица; повышенная общественная опасность содеянного.

Судьей не допущено нарушения требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется к этому оснований и по доводам жалобы ФИО4

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12 декабря 2018 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев