Решение № 30-1-3/2017 от 10.01.2017 Ярославского областного суда (Ярославская область)

Дело № 30-1-3/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Водоканал ЯГК» по доверенности Шитовой А.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Водоканал ЯГК».

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 24 ноября 2016 года ОАО «Водоканал ЯГК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в следующем.

По результатам проведенной прокуратурой Борисоглебского района проверки исполнения на территории <данные изъяты> законодательства о водоснабжении было установлено, что качество питьевой воды на указанной территории, подаваемой населению Борисоглебского муниципального района из <данные изъяты> подземных источников водоснабжения (скважин), по санитарно-химическим показателям (мутность, железо) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

На территории <данные изъяты> деятельность по эксплуатации и обслуживанию сетей водоснабжения и водоотведения осуществляет филиал «Борисоглебский» ОАО «Водоканал ЯГК».

В ходе проверки ОАО «Водоканал ЯГК» в адрес прокуратуры района были представлены протоколы лабораторных исследований, которыми установлено несоответствие качества питьевой воды предъявляемым требованиям.

По результатам данной проверки было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о водоснабжении, производстве перерасчета платежей за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, однако нарушения в установленный срок устранены не были.

В связи с чем, судьей районного суда было вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, защитник ОАО «Водоканал ЯГК» Шитова А.Е., просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Также в жалобе содержатся доводы относительно того, что судом дана неправильная оценка представлению прокуратуры, законность которого оспаривается в ином судебном порядке, и доводы относительно отсутствия в обжалуемом постановлении обстоятельства, смягчающего административную ответственность- тяжелое материальное положение. Как указано в жалобе, в настоящее время ОАО «Водоканал ЯГК» принимаются меры по устранению выявленных нарушений.

В судебном заседании защитник Шитова А.Е. жалобу поддержала.

Прокурор Соболевский М.Г. возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав защитника, прокурора, исследовав письменные материалы по делу об административном правонарушении, считаю, что постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственностью.

Выводы судьи районного суда о том, что в данном случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, являются ошибочными, так как оснований для отнесения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, к правонарушениям в области законодательства, регулирующего организацию и осуществления государственного контроля (надзора) не имеется.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающих из норм закона.

Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из анализа приведенных выше норм права с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполнение законных требований прокурора длящимся не является. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, начинает течь с момента окончания установленного срока для принятия конкретных мер по устранению закона и направления об этом сообщения прокурору.

Из материалов дела следует, что ОАО «Водоканал ЯГК» вменяется неисполнение законных требований прокурора, изложенных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ. Данное представление получено акционерным обществом ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. В то время как постановление о назначении административного наказания вынесено судье районного суда 24 ноября 2016г., т.е. по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Направление прокурором генеральному директору ОАО «Водоканал ЯГК» ДД.ММ.ГГГГ информации о ненадлежащем рассмотрении представления, в котором было предложено в месячный срок сообщить о результатах рассмотрения ранее вынесенного представления от ДД.ММ.ГГГГ и о принятых по нему мерах, не является основанием для исчисления срока давности привлечении к административной ответственности с даты получения акционерным обществом данной информации ввиду следующего.

В соответствии с нормами главы I раздела III Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при выявлении нарушения законодательства прокурор приносит протест, вносит представление, направляет предостережение о недопустимости нарушения закона, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Такого акта прокурорского реагирования как направление информации о ненадлежащем рассмотрении представления нормами Закона о прокуратуре Российской Федерации не предусмотрено.

Статьей 24 Закона о прокуратуре Российской Федерации также не предусмотрено направление подобного рода информации.

В направленной информации констатируется факт ненадлежащего исполнения акционерным обществом предусмотренной законом обязанности по рассмотрению представления, что позволяло прокурору вынести мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

В связи с этим установление в информации срока повторного рассмотрения представления не может изменять начала течения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу изложенного постановление судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда Ярославской области от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Водоканал ЯГК» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.