Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на

определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 31.08.2021, которым оставлена без рассмотрения жалоба ФИО2 на

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810076210005149899 от 29.06.2021 о признании

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовал, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без его участия.

29.06.2021 ФИО2 вручена копия постановления ГИБДД № 18810076210005149899 от 29.06.2021, на которое им 23.07.2021 в суд подана жалоба. При подготовке к рассмотрению данной жалобы судом первой инстанции было вынесено вышеуказанное определение, основанием его вынесения указан пропуск срока обжалования.

В своей жалобе ФИО2 выражает несогласие с определением суда; считает, что срок обжалования им не пропущен, поскольку с 06 до 16 июля 2021 года он "пытался обжаловать" постановление № 18810076210005149899 от 29.06.2021 вышестоящему должностному лицу ГИБДД, но в удовлетворении жалобы ему было отказано, после чего он подал жалобу в суд; просит определение суда отменить, восстановить срок обжалования постановления ГИБДД, рассмотреть жалобу по существу, отменить указанное постановление производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, считаю определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Доводы жалобы об отказе в удовлетворении его жалобы вышестоящему должностному лицу ГИБДД не соответствуют действительности. Согласно представленным материалам дела жалоба в ГИБДД УМВД России по Ярославской области подавалась ФИО2 в электронном виде и была возвращена ему без рассмотрения в связи с тем, что не соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, так как он не предусматривает электронного документооборота при обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях. Жалоба на бумажном носителе в соответствии с Главой 30 КоАП РФ ФИО2 вышестоящему должностному лицу ГИБДД не подавалась и таким лицом не рассматривалась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об исчислении срока обжалования постановления № 18810076210005149899 от 29.06.2021 с момента вручения копии постановления заявителю, то есть с 29.06.2021. С учетом положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ последним днем подачи указанной жалобы являлось 09.07.2021. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок подачи жалобы заявителем пропущен, является правильным.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ пропущенный срок обжалования может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Такого ходатайства ФИО2 заявлено не было. При отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении законных оснований для рассмотрения жалобы на такое постановление у суда первой инстанции не имелось. Таким образом, жалоба ФИО2 на постановление ГИБДД № 18810076210005149899 от 29.06.2021 обоснованно оставлена судом без рассмотрения.

Учитывая, что доводы жалобы оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не содержат, удовлетворению эта жалоба не подлежит.

Приложенное к жалобе в суд второй инстанции ходатайство ФИО2 о признании недопустимыми ряда доказательств по делу разрешению не подлежит, поскольку дело по существу судом не рассматривалось и доказательства в связи с этим не оценивались.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 31.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов