ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 30-1-421/2016 от 29.11.2016 Ярославского областного суда (Ярославская область)

Судья Груздева О.В. Дело № 30 – 1 – 421/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 29 ноября 2016 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Заозеровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 27 октября 2016 года, которым

ФИО3, <данные изъяты>,

подвергнут административному штрафу 10 000 рублей по ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за то, что он, при изложенных в вышеуказанном постановлении обстоятельствах, 16.09.2016г. в 23 часа 20мин., по АДРЕСУ 1, в ходе словесного конфликта совершил насильственное действие в отношении ФИО1, ударив последнего нижней частью ладони правой руки в левое ухо, причинив потерпевшему физическую боль.

В жалобе ФИО3 выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу. Стрельцов изложил свою версию произошедшего конфликта, указав, что не наносил удара рукой ФИО1, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и медицинским данным, полагая, что обжалованное постановление вынесено с нарушением требований ст.ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ. Стрельцов считает, что незаконно не ознакомлен с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, чем, полагает, было нарушено его право на защиту.

В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу явились: - ФИО3 с защитником Астаховой И.Г., поддержав доводы жалобы и, дав пояснения по делу; - потерпевший ФИО1 посчитавший законным и обоснованным рассматриваемое судебное постановление.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, допросив свидетелей ФИО 2 и 3, нахожу постановление судьи законным, обоснованным, справедливым.

Согласно определению /л.д.36/ по рассматриваемому делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями КоАП РФ, проведено административное расследование, поэтому судьей районного суда дело в отношении ФИО3 правомерно принято к своему производству и рассмотрено по существу. Суд правильно установил наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку Стрельцов, при изложенных в вышеуказанном постановлении обстоятельствах, совершил насильственное действие в отношении ФИО1, причинив последнему физическую боль.

Вина ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается протоколом /л.д.37/, актами судебно-медицинского освидетельствования /л.д.19, 31-33/, заявлением /л.д.3/, объяснениями и показаниями потерпевшего ФИО1, информацией /л.д.13, 15, 17/, рапортом /л.д.20/, другими исследованными в судебном заседании и указанными в обжалуемом постановлении доказательствами, из которых следует, что факт совершения ФИО3 рассматриваемого правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ установлен и доказан.

Судьей правомерно, объективно оценены объяснения и показания участников административного производства, очевидцев событий 16.09.2016г. по рассматриваемому делу, письменные доказательства, сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ. Позиция стороны защиты о невиновности, существенных процессуальных нарушениях, не основана на требованиях КоАП РФ и представленной по делу совокупности доказательств. Суд первой инстанции обоснованно отнесся с критикой к показаниям свидетеля ФИО2, находя их противоречивыми, соглашаясь с такой оценкой, следует отметить, что названных выводов заслуживают и показания свидетелей ФИО 2 и 3 в судебном заседании Ярославского областного суда, поскольку эти показания в части применения ФИО3 физического насилия к ФИО1 опровергаются совокупностью допустимых доказательств по рассматриваемому делу.

Административное дело судьей рассмотрено при имеющейся явке, процессуальные требования и права участников судебного разбирательства были соблюдены. Дело рассмотрено в установленные законом сроки. Свою позицию Стрельцов выразил в судебном заседании и объяснениях, в праве на защиту он не ограничивался, имел реальную возможность заявлять свою позицию и предоставлять в обоснование этой позиции доказательства.

Назначенное ФИО3 наказание в виде административного штрафа 10 000 рублей соответствует санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о личности ФИО3, требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Судьей не допущено нарушения требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется к этому оснований и по доводам жалобы ФИО3

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 27 октября 2016 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев