Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Кропотовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клементьевой Т.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение начальника инспекции – главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района»,

установила:

Определением начальника инспекции – главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Клементьевой Т.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».

В Кировский районный суд г. Ярославля от Клементьевой Т.А. поступила жалоба на указанное определение с приложением ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования определения. В ходатайстве Клементьева Т.А. указала, что ею был пропущен срок обжалования в связи с нарушением Государственной жилищной инспекцией Ярославской области процессуальных норм КоАП РФ, нарушены сроки выдачи, высылки копии определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2015 года Клементьевой Т.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение начальника инспекции – главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение судьи районного суда принесена жалоба Клементьевой Т.А. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене определения и возвращении жалобы на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому, что 29 июля 2015 года судья повторно рассмотрел ходатайство о восстановлении срока на определение начальника инспекции – главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение процессуальных норм КоАП РФ. Судом ранее было установлено, что вина Клементьевой Т.А. в пропуске процессуального срока обжалования отсутствует.

В судебное заседание Клементьева Т.А., директор Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области Мещеряков Д.Д. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2015 года подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, помимо прочего, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (пункт 1).

Обстоятельством, исключающим возможность производства по делу, в силу изложенного является пропуск срока обжалования.

Так же при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы (пункт 2 статьи 30.4 КоАП РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 30.4 КоАП РФ и пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования подлежит рассмотрению с соблюдением требований статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что жалоба Клементьевой Т.А. была принята к производству судьей Кировского районного суда города Ярославля ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрена по существу ДД.ММ.ГГГГ. Решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ было отменено судьей второй инстанции в связи с существенным нарушением процессуальных норм при рассмотрении жалобы, жалоба направлена на новое рассмотрение в тот же суд.

Таким образом, при повторном рассмотрении жалобы Клементьевой Т.А. вопрос о ее принятии к производству судьи уже был разрешен.

Более того, при новом рассмотрении дела судья районного суда принял к своему производству жалобу Клементьевой Т.А. на определение начальника инспекции – главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в связи с чем вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований, которые препятствовали бы рассмотрению жалобы по существу, судья не установил.

При таких обстоятельствах, оснований, установленных в КоАП РФ, для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на обжалование в судебном заседании, в котором назначена к рассмотрению по существу жалоба Клементьевой Т.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, у судьи не имелось.

Из изложенного следует, что судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных норм КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При данных обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2015 года подлежит отмене, жалоба Клементьевой Т.А. на определение начальника инспекции – главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ – направлению на новое рассмотрение судье Кировского районного суда г. Ярославля.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2015 года отменить, жалобу Клементьевой Т.А. на определение начальника инспекции – главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» возвратить на новое рассмотрение судье Кировского районного суда города Ярославля.

Судья Е.Ю. Щеголькова