Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО4 на определение судьи Рыбинского городского округа Ярославской области от 6 октября 2021 года о возвращении жалобы ФИО4 на решение врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3 от 30 августа 2021 года,

у с т а н о в и л :

Определением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 от 23 июля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля1, под управлением ФИО4 и автомобиля2, под управлением ФИО2

Решением врио заместителя ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3 от 30 августа 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

ФИО4 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с жалобой на указанное решение врио заместителя ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3

Определением судьи Рыбинского городского округа Ярославской области от 6 октября 2021 года определено жалобу возвратить ФИО4 Суд пришел к выводу о том, что жалоба ФИО4 подана по истечении срока обжалования.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе ФИО4 не соглашается с определением суда. Указывает, что жалобу на указанное решение должностного лица он подал в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, что подтверждается представленными им документами. На основании изложенного просит определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО4, уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом приведенных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу требований частей 1, 4 статьи 30.3, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что копия решения врио заместителя ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3 от 30 августа 2021 года была направлена ФИО4 заказным письмом.

Согласно представленному заявителем отчету об отслеживании почтового отправления указанное письмо вручено адресату 22 сентября 2021 года. Таким образом, срок на подачу жалобы на решение врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3 от 30 августа 2021 года следует исчислять с указанной даты (22 сентября 2021 года).

Поскольку жалоба ФИО4 была подана в Рыбинский городской суд Ярославской области 22 сентября 2021 года, то срок обжалования решения врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3 от 30 августа 2021 года ФИО4 не пропущен, и оснований для возвращения судом заявителю жалобы не имелось.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое определение судьи от 6 октября 2021 года подлежит отмене, а жалоба ФИО4 на решение врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3 от 30 августа 2021 года вместе с материалами дела - возвращению судье Рыбинского городского округа Ярославской области для рассмотрения со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Определение судьи Рыбинского городского округа Ярославской области от 6 октября 2021 года о возвращении жалобы ФИО4 на решение врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3 от 30 августа 2021 года отменить.

Жалобу ФИО4 на решение врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3 от 30 августа 2021 года возвратить в Рыбинский городской суд Ярославской области со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья В.В. Безуглов