Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Морарь А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Макма» на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Макма»,

установила:

25 августа 2015 года судьей Рыбинского городского суда Ярославской области в отношении ООО «Макма» вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ООО «Макма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Правонарушение выразилось в следующем: ООО «Макма» эксплуатирует опасный производственный объект – сеть газопотребления, расположенный по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ органом Ростехнадзора проведена проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации данного объекта, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- отсутствуют контрольно-измерительные приборы на щите управления котлом «......» ст. №, чем нарушен пункт 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 247 а Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под давлением;

- истек срок проведения периодической поверки манометров, установленных на трубопроводах котельной, чем нарушен пункт 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 275 б Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под давлением;

- истек срок проведения периодической поверки манометров, установленных на внутренних газопроводах котельной, чем нарушен пункт 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 8.1 Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации, эксплуатационная документация;

- истек срок проведения режимной наладки газоиспользующего оборудования котлов «.....» ст. №, № с корректировкой (при необходимости) режимных карт, чем нарушен пункт 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 8.7 Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации, эксплуатационная документация;

- отсутствует договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, чем нарушена статья 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в территориальный орган Ростехнадзора, чем нарушен пункт 2 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопаности на опасном производственном объекте.

На постановление принесена жалоба ООО «Макма» в Ярославский областной суд. В жалобе указывается на незаконность вынесенного судебного постановления, мотивы в жалобе не приведены.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «Макма» не явились.

Исследовав дело об административном правонарушении оснований для отмены или изменения постановления судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 августа 2015 года не нахожу.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Факт нарушения вышеприведенных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – сети газопотребления установлен по делу на основании полной и всесторонней оценки собранных по делу доказательств.

ООО «Макма» как владелец опасного производственного объекта, эксплуатация которого осуществляется с нарушением требований промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено обществом виновно, поскольку в силу специфики осуществляемого вида деятельности общество в лице своих уполномоченных органов обязано знать требования промышленной безопасности и неукоснительно соблюдать их при эксплуатации объекта. Обстоятельств, объективно препятствующих выполнению данной обязанности обществом, не имелось.

Таким образом, состав административного правонарушения в бездействии ООО «Макма» установлен.

Правонарушение нельзя признать малозначительным. Доводы защитника общества, приведенные им в суде первой инстанции, об отсутствии негативных последствий данных нарушений, не является основанием для указанного вывода.

Наличие угрозы возникновения аварийных ситуаций вследствие неисполнения вышеприведенных норм является основанием полагать, что виновным бездействием общества создана существенная угроза охраняемым законом правоотношениям по защите граждан и их имущества от техногенных катастроф. Указанное свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности данного деяния.

Наказание, назначенное в отношении ООО «Макма» соответствует санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а также требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в соответствии с правилами подведомственности, установленными в частях 2 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Правила сбора и оценки доказательств по делу судьей соблюдены.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом органа Ростехнадзора.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, вынесенное по делу постановление положениям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 августа 2015 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Макма» оставить без изменений, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Макма» - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова